Martes, 02 de Septiembre de 2008
Ingresar|Registrarse Ediciones anteriores Busqueda avanzada Correo Kiosco|12 Ultimas NoticiasEdicion Impresa Suplementos Tapas Videos Rosario/12 Indice EL PAIS ECONOMIA SOCIEDAD LA VENTANA MITOLOGIAS EL MUNDO ESPECTACULOS DEPORTES PSICOLOGIA UNIVERSIDAD CONTRATAPA CARTAS LECTORES
Radar Radar Libros Cash Turismo Libero NO Las12 Futuro M2 Soy Satira12 Especiales Fotogaleria
← Anterior (01-09-2008)
EL PAIS › CAMPOS ARRENDADOS PARA CULTIVOS MAS PRODUCTIVOS CAMBIARON EL INTERIOR DEL CHACO
Donde hubo escuelas, ahora hay sólo soja
Al sur del Chaco, los campesinos desplazados por el avance del cultivo de soja abandonan los poblados. En la retirada las escuelas se van quedando sin alumnos y se transforman también en fantasmas.
[cerrar]Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Alejandra Dandan
La escuela rural número 488 del Chaco era una escuela modelo. En 1998, tenía una matrícula de 80 alumnos, hoy son 25. Mabel Núñez dejó la escuela el mes pasado. Estaba en quinto grado, pero su familia viajó para instalarse en Buenos Aires. En el Chaco eran peones rurales, vivían justo enfrente de la escuela y sus hermanos hacían changas en las cosechas del algodón, pero el boom de la soja cambió las cosas. El valor de la tierra pasó de 50 pesos la hectárea en 2001 a 8 mil pesos en 2008. En ese lapso, el pueblo dejó el algodón, vendió los campos o los alquila a precios exorbitantes. Una parte de la gente empezó a irse; hay casas abandonadas como edificios fantasmas y también escuelas cerradas.
La escuela 488 Alberto Schweitzer está ubicada al borde de la ruta provincial 5, en el paraje de Campos Las Puertas del sur del Chaco. Hasta aquí era una escuela modelo con un edificio de una planta, tres salones, dirección, una casa, cocina y una sala comedor. Hasta hace unos años, tenía a los alumnos divididos en dos turnos, tres docentes de primaria y una maestra de jardín. Con el correr de la soja, perdió matrícula y el plantel docente pasó de tres a dos. Sus autoridades están convencidas de que el año que viene pueden perder el resto.
“Y Dios quiera que no”, dice el maestro Abel Trejo a PáginaI12. “Y ojalá me equivoque, pero la escuela que no cierre va a perder la gente y va a quedar como sede de personal único”.
Trejo es maestro, también director y concejal de su pueblo. Y sabe lo que sucede alrededor. En un radio de 10 kilómetros, hay otras dos escuelas en problemas. La escuela 716 está ubicada en el paraje Campos Las Puertas, entre Santa Silvina y Venados Grandes. Solía tener una matrícula histórica de 70 alumnos por año, pero hoy apenas tiene siete y sus autoridades no saben si el próximo año la abren. Con la escuela 769 “República del Uruguay” sucedió algo peor. Era una escuela de 80 a 100 alumnos por año que hace dos años se cerró. En el establecimiento sólo queda un casero, a cargo de la custodia de la nada. Alrededor, las cosas no están mejor: a 14 kilómetros, la escuela 215 de la Colonia Curapí cerró hace tres años.
En todos los casos, el diagnóstico es parecido: el avance de la soja empieza a convertir a algunos de esos poblados en fantasmas. Como ya publicó PáginaI12, el desplazamiento de población por razones económicas es uno de los efectos de la soja, sobre todo en el norte del país. En Resistencia hay un cordón de asentamientos de 25 kilómetros de largo a donde viven según datos oficiales, 100 mil de los 360 mil habitantes del Gran Chaco. La Asamblea de Campesinos del Norte argentino denunció en ese marco el crecimiento de parajes fantasmas, y en esa avanzada van vaciándose también las escuelas. Así lo sugiere una denuncia del Centro de Estudios Nelson Mandela “Campos Despoblados”, una Organización No Gubernamental chaqueña que denuncia los flagelos de la región.
“Acá tenemos el éxodo de la gente del campo que se va”, dice el maestro Trejo ante la consulta de este diario. “Los nuevos inversores compraron los lotes individuales y fueron acoplando unos con otros, sumando así grandes extensiones de hectáreas, desplazaron a las chacras pequeñas y la ganadería. Luego afectaron los campos generalmente a cultivos como la soja que, hoy por hoy, es lo que está avanzando”.
Años atrás, Campos Las Puertas no imaginaba ese destino. El lugar se desarrolló económicamente en manos de minifundistas y sobre la base del cultivo del algodón con parcelas de 40 a 100 hectáreas de extensión. En promedio, en cada minifundio vivía una familia de hasta diez integrantes. Y para las épocas de las cosechas, adentro de cada lote había ocho o nueve familias: eran cosecheros o peones rurales que se trasladaban para trabajar en los campos.
En los últimos años, los suelos de Las Puertas sufrieron una baja importante. Durante mucho tiempo estuvieron sumergidos en agua, tapados por las inundaciones constantes de la zona. Empezaron a secarse en los últimos años cuando las tierras empezaron a revalorizarse al calor del boom de la agricultura de exportación. En 2001, la hectárea salía 50 pesos; ahora el valor ronda entre 7 y 11 mil, de acuerdo con la zona. El arrendamiento está en unos 800 pesos de difícil acceso para los lugareños. En esas condiciones, los propietarios de la tierra vendieron o arrendaron y vendieron después. La mayoría de los nuevos dueños son inversores cordobeses que compran la tierra y a su vez se la alquilan a los pools de soja.
En las memorias, la escuela conserva algunas historias del lugar. Entre ellas, el campo de más de 300 hectáreas que está enfrente. Hasta ahora, había pasado de heredero en heredero. Servía para la cría de animales, para descontadoras y para el algodón; en las mejores temporadas le daban trabajo a nueve familias. Con el tiempo, los herederos crecieron, formaron más familias y ahora se encontraron con la nueva presión: los cordobeses también le compraron el campo a ellos. Dejaron el pueblo y detrás suyo, lo hicieron las familias de peones. Mabel Muñoz salió de ese grupo.
“En las escuelas que están cerradas prácticamente no quedan pools de arrendamiento porque ya prácticamente son dueños”, dice el intendente Gustavo Steven de Santa Silvina, la localidad cabecera, victima de una de las sequías mas importantes. “Los cordobeses han comprado las parcelas y no quedan nadie”.
–¿Qué pasó con la gente?
–Una parte está en el pueblo de Santa Silvina, pero otra fue a engrosar los cordones de Resistencia, de Rosario e inclusive mucha se fue a Buenos Aires.
–¿Y qué pueden hacer en el pueblo?
–El pueblo siempre fue uno de los mejores lugares de producción de algodón por fibra y calidad. Siempre. Pero usted ahora puede venir y filmar acá, la gran cantidad de casas abandonadas, ¡gran cantidad! Que eran las casas donde vivían los cosecheros, le hablo de mil, que se instalaban y prácticamente vivían para cosechar algodón. Eran de 100 a 130 mil habitantes, y hoy podemos hablar de 15 mil.
© 2000-2008 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados
martes, 2 de septiembre de 2008
martes, 19 de agosto de 2008
Primer pronunciamiento docente
Agosto de 2008
Primer pronunciamiento docente
Sobreviviendo día a día
Todos los días y cada vez con mayor frecuencia e intensidad padecemos, en
nuestros trabajos, hechos de violencia. Escandalosamente inicuos, estos sucesos
atraviesan todos los roles que cumplimos dentro de los escenarios turbulentos en que
se han convertido las escuelas públicas. Las “escuelas de contención” (eufemismo de
“escuelas para pobres”) impulsadas por la ley Federal de Educación y vigentes hoy en
toda su crudeza demagógica, son instituciones destinadas a ser verdaderos diques de
contención social para los hijos de los excluidos del sistema productivo, o los que
están destinados a realizar en el futuro trabajos mal remunerados con pésimas
condiciones laborales. Existe una presión institucional y social (en esas escuelas y en
muchas otras) para que realicemos “promoción social” aprobando a todos los alumnos,
hayan aprendido o no. La falta de preocupación oficial para que todos los chicos y
adolescentes reciban una educación de calidad, acompaña un vaciamiento de
contenidos de muchas escuelas públicas que van transformándose, así, en
verdaderas guarderías. Se discrimina, de esa manera, a los estudiantes que más
educación necesitan.
Mientras tanto los educadores recibimos golpe tras golpe
Algunos hechos recientes:
- El vicerrector de la Escuela Técnica Nº4 de Tres de Febrero fue golpeado por un
alumno y su madre. El chico manifestaba actitudes suicidas, amenazando con
arrojarse desde el primer piso de la escuela. La dirección solicitó la reubicación del
estudiante en una escuela sin construcciones en alto, razón por la cual el alumno
cacheteó al vicerrector. Dos días después se presentó la madre para agredirlo tres
veces consecutivas, aclarando, ante los pedidos de diálogo del vicerrector, que había
asistido a la escuela con el único fin de pegarle.
- Una colega de la ESB 22 de San Martín, Buenos Aires, recibió un zapatillazo en la
espalda por parte de un alumno, quien sigue cursando en la escuela.
- En la escuela de capacitación laboral Tomás Edison, de Santa Lucía, Pcia. de San
Juan, una docente terminó con el pelo quemado y la piel lastimada detrás de la oreja,
obra de un joven ex alumno que había ido al acto del 9 de julio para visitar a sus
amigos.
- Desde que las imágenes recorrieron una y otra vez los canales de televisión, las
burlas y agresiones de un grupo de alumnos a la profesora del Comercial Nº 19 de
Caballito son bien conocidas por la comunidad.
- En la Escuela Media N° 8 del barrio La Loma de la localidad de Temperley, en la
zona sur del conurbano bonaerense, estudiantes colocaron un preservativo sobre la
cabeza de una profesora. Luego un alumno prendió fuego su pelo con un encendedor
y una alumna lo apagó. La agresión fue filmada por los estudiantes y subida a
Internet. La inspectora distrital dijo que en el ámbito de la Dirección General de Cultura
y Educación bonaerense "priorizamos la inclusión educativa".
- La vicedirectora de la Escuela de Educación Media Nº 3 del barrio porteño del Bajo
Flores fue agredida a golpes por la madre de un alumno. Mientras la profesora
intentaba explicarle a la madre los motivos de una sanción disciplinaria, recibió
puñetazos en el rostro, la cabeza y otras partes del cuerpo.
Por eso, nos pronunciamos por:
La construcción de verdaderos gabinetes escolares de psicólogos,
psicopedagogos y asistentes sociales estables en cada escuela, que trabajen
para integrar, no para “contener”, a todos los estudiantes en un proyecto
educativo efectivo.
El nombramiento de docentes volantes para cubrir las horas libres provocadas
por ausencias imprevistas, docentes que dicten clases de apoyo, mejoras
edilicias imprescindibles y la creación de instituciones educativas alternativas
para chicos que no están en capacidad, actualmente, de integrarse a una
escuela pública regular.
El rechazo a toda presión, intimidación o acción de autoridades educativas que
atente contra: a) la libertad de cátedra de los educadores, b) la exigencia de
estudio necesaria para garantizar la construcción de aprendizajes y c) las
normas de conducta elementales que deben respetar los estudiantes.
El repudio a toda sanción disciplinaria institucional a un docente agredido,
incluyendo como tal el cambio de funciones.
Impulsar desde las escuelas un paro nacional educativo, en rechazo a las
políticas oficiales que provocan agresiones a los educadores y el desprecio de
la profesión docente.
Solicitar a los dirigentes de todos los sindicatos que convoquen asambleas
para analizar democráticamente la realización del paro educativo.
Que la organización del paro educativo incluya la convocatoria a la comunidad
de alumnos y padres a una movilización conjunta, a los ministerios de
educación de Capital Federal y todas las provincias.
La organización regional, escuela por escuela, de los docentes y la comunidad
educativa para responder cada nueva agresión con un paro educativo zonal.
Nuestra única “responsabilidad civil” es enseñar
La responsabilidad del gobierno nacional, los gobiernos provinciales y el
gobierno de la Capital Federal es garantizar:
- salarios dignos y condiciones laborales adecuadas para todos los
docentes,
- el fin de la pobreza estructural y las condiciones de marginalidad social
que impiden que miles de chicos y jóvenes puedan estudiar.
Pcia. de Bs.As.: Omar Cabrera, Rosa Annicchiarico, Cristina Crowe, Omar Taraborrelli,
Viviana Adán, María Pía Chiesino, Alejandra Fredes, Jerónima Corso, Gustavo Sánchez,
Héctor Outeda, Edit Simón, Marta Sosa (CENS 453, San Martín); Liliana Rivera, María Elena
Ruiz, Rosana Chiorazzi, Florencia Aspirez, María Elena Di Salle, Marina Libonati, Silvia
Oshiro (ESB 31, San Martín); Nora Cotleroff, Olga Durán de Barrios (EPB 48, San Martín);
Gabriela Rojas Pérez (C. de Música de San Martín); Rosana Oroño, Graciela Souderi (EEM
10, San Martín); Amanda Escariz (EEM 12, San Martín); Alejandro Benites, Blanca Lacamoire
(ISFD 174, R. V. Peñaloza, V. Ballester); Silvia Rodríguez (EET 4, San Martín); Inés Quiroga
(EPB 28, San Martín); Mirta Gutiérrez (Esc. 9, V. Ballester, San Martín), Stella Dolina (CFP
404, San Martín); Enriqueta Rodríguez (EPB 2, Tres de Feb.); Sonia Baca, Cristina Galeano,
Mónica Fusco, Noemí Scrivelli, Mónica Fauverte, Alejandra Leoner, María Cristina Del Villar,
Ana Zullca, Ofelia Villavicencio, Alicia Torres, Carmen Fiorani, Lorena Madeo, Evangelina
Ibave, Francisca D'Paula Duarte (EET 1, Tres de Feb.); Viviana Bárcena (EEM 1, Tres de
Feb.); Marta Felitti, Liliana Casal, Susana Nijamín, Rubén Alvez, Julia De Gregorio, Jorge
Ferraro, Gabriel Salvado, María Gamboa, Silvia Di Natale, Daniel Roca, Alberto Williams,
Miguel De Monte, Hugo Shaab, Graciela Pin (EEM 1,Tres de Feb.); Lucía Diolosa (EEM 7,
Tres de Feb.); Fiorella Bommarito (EPB 16, Tres de Feb.); Mary Marcoff, Marina Faccio,
Viviana Latella (EET 4, Tres de Feb.); Jorge Libertella (EEM 7, Tres de Feb.); María del
Carmen Escobar (ESB 9, Tres de Feb); Lucía Falcone (ESB 8, Vte. López); Cecilia Falcone
(ESB 14, Vte.López); Mónica Reiter (EP 16, La Lucila, Vte. López); Gerardo Médica, Norma
Brítez (ESB 190, G. de Laferrere, La Matanza); Ana Bernal (ESB 189, G. de Laferrere, La
Matanza); Walter Sanabria (ESB 131, V. Celina, La Matanza); Daniel Inzillo (Media 21, C.
Evita, La Matanza); Graciela Maradei (ESB 167, G. de Laferrere, La Matanza); Silvia Fabiján
(EEM 3, Hurlingham); Alejandro Ortega (ESB 25, Hurlingham), Marta Alarcón (ESB Nº 309,
Florencio Varela).
C.A.B.A.: Gladys Fusco, Sandra D'Elías, María Elena Vidal (Esc. de Danzas 1); Adriana
Vicente (EMEM 1, DE 16); Mirta Sap, María Emilia Orellano, Marisol Dutrey, Gustavo
Agüero, Eva González García, Gerardo Lebas, Graciela Arrietto, Silvia Lucca, Gloria
Vázquez Rey, María Teresa Chiodini, Esmeralda Canata, Alicia Panella, Carolina Bregy,
Liliana Pavone, Daniel Conte, Nicolás González Jewkes, Mariela Ibáñez, Iris Frank, Romina
Marcone, Mauro Casero, Luis Muñoz, Leonardo Torres, Patricia Zanetti, Silvana Corso,
Vanina Agreda, Karina Stella, Analía Taboada, Luis González, Rubén Bilardo, Natalia
Pierotti, Carlos Fariña, Graciela Cucci, María Teresa Dri, Eduardo Piemonte, María del
Carmen Peroni (EMEM 2, DE 17); María Elena Raide (Esc.1, DE 17); Sandra Zanlungo (Esc.
1, DE 6, CABA); Adriana Abril, Pablo Rivelli (EMEM 19, DE 17); Claudia Peredo (Escuela 16,
DE 12); David Zylbersztajn (Esc.Téc. Raggio); Isabel Laumonier (Esc. de Danzas 2, Jorge
Donn, DE 18).
Puede agregar su adhesión escribiendo a:
omararmandocabrera@yahoo.com.ar
lilirivera007@yahoo.es
sonyhebe@yahoo.com.ar
galeano444@hotmail.com
La firma de este pronunciamiento no implica cuestionamientos a las escuelas
mencionadas ni a sus autoridades.
Blog
http://blogs.clarin.com/pronunciamientodocente
Omar Cabrera - 15 5311 2997
Liliana Rivera - 15 4037 1955
Sonia Baca - 15 6752 2348
Cristina Galeano – 15 6468 9192
Primer pronunciamiento docente
Sobreviviendo día a día
Todos los días y cada vez con mayor frecuencia e intensidad padecemos, en
nuestros trabajos, hechos de violencia. Escandalosamente inicuos, estos sucesos
atraviesan todos los roles que cumplimos dentro de los escenarios turbulentos en que
se han convertido las escuelas públicas. Las “escuelas de contención” (eufemismo de
“escuelas para pobres”) impulsadas por la ley Federal de Educación y vigentes hoy en
toda su crudeza demagógica, son instituciones destinadas a ser verdaderos diques de
contención social para los hijos de los excluidos del sistema productivo, o los que
están destinados a realizar en el futuro trabajos mal remunerados con pésimas
condiciones laborales. Existe una presión institucional y social (en esas escuelas y en
muchas otras) para que realicemos “promoción social” aprobando a todos los alumnos,
hayan aprendido o no. La falta de preocupación oficial para que todos los chicos y
adolescentes reciban una educación de calidad, acompaña un vaciamiento de
contenidos de muchas escuelas públicas que van transformándose, así, en
verdaderas guarderías. Se discrimina, de esa manera, a los estudiantes que más
educación necesitan.
Mientras tanto los educadores recibimos golpe tras golpe
Algunos hechos recientes:
- El vicerrector de la Escuela Técnica Nº4 de Tres de Febrero fue golpeado por un
alumno y su madre. El chico manifestaba actitudes suicidas, amenazando con
arrojarse desde el primer piso de la escuela. La dirección solicitó la reubicación del
estudiante en una escuela sin construcciones en alto, razón por la cual el alumno
cacheteó al vicerrector. Dos días después se presentó la madre para agredirlo tres
veces consecutivas, aclarando, ante los pedidos de diálogo del vicerrector, que había
asistido a la escuela con el único fin de pegarle.
- Una colega de la ESB 22 de San Martín, Buenos Aires, recibió un zapatillazo en la
espalda por parte de un alumno, quien sigue cursando en la escuela.
- En la escuela de capacitación laboral Tomás Edison, de Santa Lucía, Pcia. de San
Juan, una docente terminó con el pelo quemado y la piel lastimada detrás de la oreja,
obra de un joven ex alumno que había ido al acto del 9 de julio para visitar a sus
amigos.
- Desde que las imágenes recorrieron una y otra vez los canales de televisión, las
burlas y agresiones de un grupo de alumnos a la profesora del Comercial Nº 19 de
Caballito son bien conocidas por la comunidad.
- En la Escuela Media N° 8 del barrio La Loma de la localidad de Temperley, en la
zona sur del conurbano bonaerense, estudiantes colocaron un preservativo sobre la
cabeza de una profesora. Luego un alumno prendió fuego su pelo con un encendedor
y una alumna lo apagó. La agresión fue filmada por los estudiantes y subida a
Internet. La inspectora distrital dijo que en el ámbito de la Dirección General de Cultura
y Educación bonaerense "priorizamos la inclusión educativa".
- La vicedirectora de la Escuela de Educación Media Nº 3 del barrio porteño del Bajo
Flores fue agredida a golpes por la madre de un alumno. Mientras la profesora
intentaba explicarle a la madre los motivos de una sanción disciplinaria, recibió
puñetazos en el rostro, la cabeza y otras partes del cuerpo.
Por eso, nos pronunciamos por:
La construcción de verdaderos gabinetes escolares de psicólogos,
psicopedagogos y asistentes sociales estables en cada escuela, que trabajen
para integrar, no para “contener”, a todos los estudiantes en un proyecto
educativo efectivo.
El nombramiento de docentes volantes para cubrir las horas libres provocadas
por ausencias imprevistas, docentes que dicten clases de apoyo, mejoras
edilicias imprescindibles y la creación de instituciones educativas alternativas
para chicos que no están en capacidad, actualmente, de integrarse a una
escuela pública regular.
El rechazo a toda presión, intimidación o acción de autoridades educativas que
atente contra: a) la libertad de cátedra de los educadores, b) la exigencia de
estudio necesaria para garantizar la construcción de aprendizajes y c) las
normas de conducta elementales que deben respetar los estudiantes.
El repudio a toda sanción disciplinaria institucional a un docente agredido,
incluyendo como tal el cambio de funciones.
Impulsar desde las escuelas un paro nacional educativo, en rechazo a las
políticas oficiales que provocan agresiones a los educadores y el desprecio de
la profesión docente.
Solicitar a los dirigentes de todos los sindicatos que convoquen asambleas
para analizar democráticamente la realización del paro educativo.
Que la organización del paro educativo incluya la convocatoria a la comunidad
de alumnos y padres a una movilización conjunta, a los ministerios de
educación de Capital Federal y todas las provincias.
La organización regional, escuela por escuela, de los docentes y la comunidad
educativa para responder cada nueva agresión con un paro educativo zonal.
Nuestra única “responsabilidad civil” es enseñar
La responsabilidad del gobierno nacional, los gobiernos provinciales y el
gobierno de la Capital Federal es garantizar:
- salarios dignos y condiciones laborales adecuadas para todos los
docentes,
- el fin de la pobreza estructural y las condiciones de marginalidad social
que impiden que miles de chicos y jóvenes puedan estudiar.
Pcia. de Bs.As.: Omar Cabrera, Rosa Annicchiarico, Cristina Crowe, Omar Taraborrelli,
Viviana Adán, María Pía Chiesino, Alejandra Fredes, Jerónima Corso, Gustavo Sánchez,
Héctor Outeda, Edit Simón, Marta Sosa (CENS 453, San Martín); Liliana Rivera, María Elena
Ruiz, Rosana Chiorazzi, Florencia Aspirez, María Elena Di Salle, Marina Libonati, Silvia
Oshiro (ESB 31, San Martín); Nora Cotleroff, Olga Durán de Barrios (EPB 48, San Martín);
Gabriela Rojas Pérez (C. de Música de San Martín); Rosana Oroño, Graciela Souderi (EEM
10, San Martín); Amanda Escariz (EEM 12, San Martín); Alejandro Benites, Blanca Lacamoire
(ISFD 174, R. V. Peñaloza, V. Ballester); Silvia Rodríguez (EET 4, San Martín); Inés Quiroga
(EPB 28, San Martín); Mirta Gutiérrez (Esc. 9, V. Ballester, San Martín), Stella Dolina (CFP
404, San Martín); Enriqueta Rodríguez (EPB 2, Tres de Feb.); Sonia Baca, Cristina Galeano,
Mónica Fusco, Noemí Scrivelli, Mónica Fauverte, Alejandra Leoner, María Cristina Del Villar,
Ana Zullca, Ofelia Villavicencio, Alicia Torres, Carmen Fiorani, Lorena Madeo, Evangelina
Ibave, Francisca D'Paula Duarte (EET 1, Tres de Feb.); Viviana Bárcena (EEM 1, Tres de
Feb.); Marta Felitti, Liliana Casal, Susana Nijamín, Rubén Alvez, Julia De Gregorio, Jorge
Ferraro, Gabriel Salvado, María Gamboa, Silvia Di Natale, Daniel Roca, Alberto Williams,
Miguel De Monte, Hugo Shaab, Graciela Pin (EEM 1,Tres de Feb.); Lucía Diolosa (EEM 7,
Tres de Feb.); Fiorella Bommarito (EPB 16, Tres de Feb.); Mary Marcoff, Marina Faccio,
Viviana Latella (EET 4, Tres de Feb.); Jorge Libertella (EEM 7, Tres de Feb.); María del
Carmen Escobar (ESB 9, Tres de Feb); Lucía Falcone (ESB 8, Vte. López); Cecilia Falcone
(ESB 14, Vte.López); Mónica Reiter (EP 16, La Lucila, Vte. López); Gerardo Médica, Norma
Brítez (ESB 190, G. de Laferrere, La Matanza); Ana Bernal (ESB 189, G. de Laferrere, La
Matanza); Walter Sanabria (ESB 131, V. Celina, La Matanza); Daniel Inzillo (Media 21, C.
Evita, La Matanza); Graciela Maradei (ESB 167, G. de Laferrere, La Matanza); Silvia Fabiján
(EEM 3, Hurlingham); Alejandro Ortega (ESB 25, Hurlingham), Marta Alarcón (ESB Nº 309,
Florencio Varela).
C.A.B.A.: Gladys Fusco, Sandra D'Elías, María Elena Vidal (Esc. de Danzas 1); Adriana
Vicente (EMEM 1, DE 16); Mirta Sap, María Emilia Orellano, Marisol Dutrey, Gustavo
Agüero, Eva González García, Gerardo Lebas, Graciela Arrietto, Silvia Lucca, Gloria
Vázquez Rey, María Teresa Chiodini, Esmeralda Canata, Alicia Panella, Carolina Bregy,
Liliana Pavone, Daniel Conte, Nicolás González Jewkes, Mariela Ibáñez, Iris Frank, Romina
Marcone, Mauro Casero, Luis Muñoz, Leonardo Torres, Patricia Zanetti, Silvana Corso,
Vanina Agreda, Karina Stella, Analía Taboada, Luis González, Rubén Bilardo, Natalia
Pierotti, Carlos Fariña, Graciela Cucci, María Teresa Dri, Eduardo Piemonte, María del
Carmen Peroni (EMEM 2, DE 17); María Elena Raide (Esc.1, DE 17); Sandra Zanlungo (Esc.
1, DE 6, CABA); Adriana Abril, Pablo Rivelli (EMEM 19, DE 17); Claudia Peredo (Escuela 16,
DE 12); David Zylbersztajn (Esc.Téc. Raggio); Isabel Laumonier (Esc. de Danzas 2, Jorge
Donn, DE 18).
Puede agregar su adhesión escribiendo a:
omararmandocabrera@yahoo.com.ar
lilirivera007@yahoo.es
sonyhebe@yahoo.com.ar
galeano444@hotmail.com
La firma de este pronunciamiento no implica cuestionamientos a las escuelas
mencionadas ni a sus autoridades.
Blog
http://blogs.clarin.com/pronunciamientodocente
Omar Cabrera - 15 5311 2997
Liliana Rivera - 15 4037 1955
Sonia Baca - 15 6752 2348
Cristina Galeano – 15 6468 9192
Miedo a la matemática por Adrián Paenza
Miedo. Eso es lo que tiene un alumno cuando empieza una clase de matemática. Tiene miedo porque de antemano la sociedad lo prepara para que no entienda. Le advierte de todas las maneras posibles que es un tema difícil. Peor aún: lo condiciona de tal forma que lo induce a creer que él no será capaz de hacer nada con la matemática, porque no pudieron sus padres, no pudieron sus hermanos, no pudieron sus familiares, no pudieron sus amigos, no pudieron sus abuelos... en definitiva: no pudo nadie.
Dígame si esas condiciones (ciertamente exageradas adrede), no predisponen a una persona a tener miedo... Así, sólo los valientes resistirán.
Pero no sólo le tienen miedo a la matemática los alumnos. También los padres, familiares y amigos. Y por último, también los docentes. Quizá no lo exhiban o puedan encubrirlo, porque en definitiva el docente tiene el control. El docente tiene el poder.
El docente decide qué se estudia, desde dónde y hasta dónde. Decide cuáles son los problemas que prepara y enseña. Y decide cuáles son los problemas que los alumnos tienen que resolver, en la clase, en el pizarrón, en la casa y en una prueba. El docente tiene, en algún sentido, la sartén por el mango.
Pero, aun así, creo que también tiene miedo. Quizá no tanto frente a los alumnos porque, en todo caso, siempre tiene la posibilidad de decidir qué contesta y qué no. Pero el docente, internamente, sabe que lo que no necesariamente podría contestar es:
a) para qué enseña lo que enseña,
b) por qué enseña lo que enseña y no otra cosa,
c) qué tipo de problemas resuelve.
Un docente, en general, tiene la tentación de contar una teoría. La teoría aparenta ser muy buena porque parece (dije parece) que trae respuestas. Pero el problema que tienen estas teorías es que suelen resolver problemas que los alumnos no tienen. Peor aún: suelen dar respuestas a preguntas que los alumnos no se hicieron, ni le hicieron a nadie. Y mucho, mucho peor aún: estas mismas teorías suelen dar respuestas a preguntas que ni siquiera los docentes se hicieron fuera de la clase.
Ahora, una pausa. Yo sé que es exagerado lo que escribí. Yo sé que no se ajusta a la realidad en forma impecable, pero... ¿se animaría usted a decir que estoy totalmente alejado de lo que sucede en la vida cotidiana?
En primer término, más allá de consideraciones mías, subjetivas y tendenciosas, basta con hacer un relevamiento en la sociedad para descubrir que el miedo a la matemática es masivo, extendido y universal. Es independiente de la condición social, de la escuela, colegio, raza, poder adquisitivo, credo o lugar geográfico.
En pocas palabras: ¡la matemática parece inabordable! Es una suerte de peste que está ahí, que es tangible, que obliga a estudiar que los ángulos opuestos por el vértice son iguales, y que el cuadrado de la hipotenusa (no en todos los casos, pero en todo triángulo rectángulo) es igual a la suma de los cuadrados de los catetos. O ilustra sobre los distintos casos de factoreo y el “trinomio cubo perfecto”. Pero lo que esa matemática no dice es ¡para qué sirve saber cada una de esas verdades!
No lo quiero poner sólo en términos prácticos o mercenarios. No es que tenga que servir para algo en particular. En todo caso, la música y/o el arte tampoco se practican con un propósito utilitario. Pero la matemática, tal como se enseña, no lo dice explícitamente. Se presenta como que es imprescindible saberla si uno quiere que le vaya bien en la vida. Pero lo curioso es que uno casi nunca encuentra a una persona que muestra cuánto ha mejorado su calidad de vida porque la matemática... esa matemática, se lo permitió.
La matemática es una cosa viva y no muerta. No existe un libro en donde estén todas las respuestas. Se produce matemática todos los días, a todas las horas. Se publican alrededor de 200.000 (sí, doscientos mil) teoremas por año. Ciertamente, no todos son útiles ni mucho menos. Pero significa que hay 200.000 problemas que se resuelven anualmente. Y surgen muchísimos más.
¿Dónde se enseña a dudar? ¿Dónde se muestra el placer de no entender y tener que pensar? ¿Por qué aparecemos los docentes como sabiéndolo todo? ¿Cuándo nos exhibimos falibles e ignorantes, pero pensantes? ¿Cuándo nos mostramos humanos?
La enseñanza de la matemática, así como está estructurada y enseñada, atrasa. Sirvió (supongo) hace algunos siglos, pero no ahora. Los problemas que hoy estudia la matemática tienen que ver con problemas de la vida cotidiana, y también con temas más abstractos. Hay problemas en donde se aplica y se piensa la matemática para resolver situaciones diarias. Pero también hay matemática pura, que agrega más matemática a lo que ya se conoce. En todo caso, forma parte de la “construcción colectiva del conocimiento”. Es posible que parte de la matemática que se produce hoy no resuelva situaciones del presente, pero podría resolver las del futuro. Hay muchos ejemplos en ese sentido.
Pero en cualquier caso, el placer pasa por pensar, por dudar, por “entretener” en la cabeza un problema que no sale... y aprender a coexistir con algo no resuelto. ¿Por qué es tan grave si hay algo que a uno no le sale? ¿Por qué generar competencias inútiles? ¿Por qué importa quién llega primero a la solución? El segundo, el tercero, el quinto o el vigésimocuarto, ¿no son alumnos también? ¿Por qué alentar ese tipo de situación?
Mi experiencia como docente me permite decir que nuestra responsabilidad es la de transmitir ideas en forma clara y gradual. Uno necesita encontrar complicidades en los alumnos, mostrar que ellos importan, que ellos nos importan. Que en todo caso, sin ellos, sin alumnos, no hay docentes.
Estimularlos a preguntar... todo el tiempo. No todos tenemos los mismos tiempos para entender. Ni siquiera hay garantías de que lo que entendimos hoy, lo entendamos mañana. Nuestra tarea, la de los docentes, es prioritariamente la de generar preguntas, o sea, motivar a los alumnos a que ellos se hagan preguntas. Nuestro desempeño no será satisfactorio si sólo colaboramos en mostrar respuestas.
Busquemos quebrar las competencias estériles. Nadie es mejor persona porque entienda algo, ni porque lo haya entendido más rápido. Ni peor, si no lo entiende. Estimulemos el esfuerzo que cada uno pone para comprender.
Dos cosas más: la teoría tiene que estar al servicio de la práctica. Primero están los problemas y, mucho después, la teoría que (en todo caso) supone que ayuda a resolverlos. La idea es aprender a pensar, a plantear y plantearse problemas.
No podemos cooperar a que los estudiantes se sometan a la autoridad académica supuesta del docente. Si el alumno no entiende, el docente debe motivarlo a preguntar, a porfiar, a discutir... hasta que o bien entienda, o bien nos haga advertir ¡que quienes no entendemos somos nosotros!
* Este texto es parte de una charla dictada a docentes de matemática en el marco de la Feria del Libro 2008.
Dígame si esas condiciones (ciertamente exageradas adrede), no predisponen a una persona a tener miedo... Así, sólo los valientes resistirán.
Pero no sólo le tienen miedo a la matemática los alumnos. También los padres, familiares y amigos. Y por último, también los docentes. Quizá no lo exhiban o puedan encubrirlo, porque en definitiva el docente tiene el control. El docente tiene el poder.
El docente decide qué se estudia, desde dónde y hasta dónde. Decide cuáles son los problemas que prepara y enseña. Y decide cuáles son los problemas que los alumnos tienen que resolver, en la clase, en el pizarrón, en la casa y en una prueba. El docente tiene, en algún sentido, la sartén por el mango.
Pero, aun así, creo que también tiene miedo. Quizá no tanto frente a los alumnos porque, en todo caso, siempre tiene la posibilidad de decidir qué contesta y qué no. Pero el docente, internamente, sabe que lo que no necesariamente podría contestar es:
a) para qué enseña lo que enseña,
b) por qué enseña lo que enseña y no otra cosa,
c) qué tipo de problemas resuelve.
Un docente, en general, tiene la tentación de contar una teoría. La teoría aparenta ser muy buena porque parece (dije parece) que trae respuestas. Pero el problema que tienen estas teorías es que suelen resolver problemas que los alumnos no tienen. Peor aún: suelen dar respuestas a preguntas que los alumnos no se hicieron, ni le hicieron a nadie. Y mucho, mucho peor aún: estas mismas teorías suelen dar respuestas a preguntas que ni siquiera los docentes se hicieron fuera de la clase.
Ahora, una pausa. Yo sé que es exagerado lo que escribí. Yo sé que no se ajusta a la realidad en forma impecable, pero... ¿se animaría usted a decir que estoy totalmente alejado de lo que sucede en la vida cotidiana?
En primer término, más allá de consideraciones mías, subjetivas y tendenciosas, basta con hacer un relevamiento en la sociedad para descubrir que el miedo a la matemática es masivo, extendido y universal. Es independiente de la condición social, de la escuela, colegio, raza, poder adquisitivo, credo o lugar geográfico.
En pocas palabras: ¡la matemática parece inabordable! Es una suerte de peste que está ahí, que es tangible, que obliga a estudiar que los ángulos opuestos por el vértice son iguales, y que el cuadrado de la hipotenusa (no en todos los casos, pero en todo triángulo rectángulo) es igual a la suma de los cuadrados de los catetos. O ilustra sobre los distintos casos de factoreo y el “trinomio cubo perfecto”. Pero lo que esa matemática no dice es ¡para qué sirve saber cada una de esas verdades!
No lo quiero poner sólo en términos prácticos o mercenarios. No es que tenga que servir para algo en particular. En todo caso, la música y/o el arte tampoco se practican con un propósito utilitario. Pero la matemática, tal como se enseña, no lo dice explícitamente. Se presenta como que es imprescindible saberla si uno quiere que le vaya bien en la vida. Pero lo curioso es que uno casi nunca encuentra a una persona que muestra cuánto ha mejorado su calidad de vida porque la matemática... esa matemática, se lo permitió.
La matemática es una cosa viva y no muerta. No existe un libro en donde estén todas las respuestas. Se produce matemática todos los días, a todas las horas. Se publican alrededor de 200.000 (sí, doscientos mil) teoremas por año. Ciertamente, no todos son útiles ni mucho menos. Pero significa que hay 200.000 problemas que se resuelven anualmente. Y surgen muchísimos más.
¿Dónde se enseña a dudar? ¿Dónde se muestra el placer de no entender y tener que pensar? ¿Por qué aparecemos los docentes como sabiéndolo todo? ¿Cuándo nos exhibimos falibles e ignorantes, pero pensantes? ¿Cuándo nos mostramos humanos?
La enseñanza de la matemática, así como está estructurada y enseñada, atrasa. Sirvió (supongo) hace algunos siglos, pero no ahora. Los problemas que hoy estudia la matemática tienen que ver con problemas de la vida cotidiana, y también con temas más abstractos. Hay problemas en donde se aplica y se piensa la matemática para resolver situaciones diarias. Pero también hay matemática pura, que agrega más matemática a lo que ya se conoce. En todo caso, forma parte de la “construcción colectiva del conocimiento”. Es posible que parte de la matemática que se produce hoy no resuelva situaciones del presente, pero podría resolver las del futuro. Hay muchos ejemplos en ese sentido.
Pero en cualquier caso, el placer pasa por pensar, por dudar, por “entretener” en la cabeza un problema que no sale... y aprender a coexistir con algo no resuelto. ¿Por qué es tan grave si hay algo que a uno no le sale? ¿Por qué generar competencias inútiles? ¿Por qué importa quién llega primero a la solución? El segundo, el tercero, el quinto o el vigésimocuarto, ¿no son alumnos también? ¿Por qué alentar ese tipo de situación?
Mi experiencia como docente me permite decir que nuestra responsabilidad es la de transmitir ideas en forma clara y gradual. Uno necesita encontrar complicidades en los alumnos, mostrar que ellos importan, que ellos nos importan. Que en todo caso, sin ellos, sin alumnos, no hay docentes.
Estimularlos a preguntar... todo el tiempo. No todos tenemos los mismos tiempos para entender. Ni siquiera hay garantías de que lo que entendimos hoy, lo entendamos mañana. Nuestra tarea, la de los docentes, es prioritariamente la de generar preguntas, o sea, motivar a los alumnos a que ellos se hagan preguntas. Nuestro desempeño no será satisfactorio si sólo colaboramos en mostrar respuestas.
Busquemos quebrar las competencias estériles. Nadie es mejor persona porque entienda algo, ni porque lo haya entendido más rápido. Ni peor, si no lo entiende. Estimulemos el esfuerzo que cada uno pone para comprender.
Dos cosas más: la teoría tiene que estar al servicio de la práctica. Primero están los problemas y, mucho después, la teoría que (en todo caso) supone que ayuda a resolverlos. La idea es aprender a pensar, a plantear y plantearse problemas.
No podemos cooperar a que los estudiantes se sometan a la autoridad académica supuesta del docente. Si el alumno no entiende, el docente debe motivarlo a preguntar, a porfiar, a discutir... hasta que o bien entienda, o bien nos haga advertir ¡que quienes no entendemos somos nosotros!
* Este texto es parte de una charla dictada a docentes de matemática en el marco de la Feria del Libro 2008.
martes, 15 de julio de 2008
Solicitada Carta Abierta
SOLICITADA
Más democracia y más distribución
Tal como lo hicimos hace menos de un mes, el martes 15 de julio marcharemos en defensa de la democracia y en reclamo por más distribución de la riqueza. Nos sentimos convocados y convocadas a expresar públicamente nuestra posición a raíz de las nuevas manifestaciones de sectores conservadores y privilegiados que intentan condicionar la democracia, a través del rechazo a las decisiones del Congreso Nacional, del desgaste de la autoridad presidencial, el lock-out patronal y el desabastecimiento.
La fase actual de la embestida, cuando el Senado trata las modificaciones a la ley de retenciones móviles que protegen a los pequeños y medianos productores, demuestra la clara voluntad de la nueva derecha por impedir que parte de las extraordinarias ganancias que tiene el agro puedan destinarse a enfrentar la pobreza y la marginación que aún afectan a millones de compatriotas.
A ellos no los moviliza la injusticia social y mucho menos la defensa del sistema democrático. Protestan y amenazan porque no están dispuestos a ceder una porción de sus rentas en favor de quienes menos tienen. Si prevalecieran triunfarían el egoísmo, la concentración económica, la desigualdad; sería el triunfo de quienes sólo respetan al Estado si éste se pone a disposición de sus negocios.
No somos parte del Gobierno nacional, ni tampoco somos parte del PJ, pero estamos comprometidos con la actual etapa histórica de cambios en nuestro país y en la región. Marchamos por una mayor y mejor distribución de la riqueza, en favor de la democracia, del respeto a las instituciones y a la voluntad de los representantes del pueblo. Queremos que el Estado pueda intervenir para garantizar el acceso universal a todos los derechos sociales, políticos y económicos, que se debata y profundice un nuevo modelo productivo y distributivo.
Somos miembros de distintos partidos políticos, organizaciones sindicales, movimientos sociales, organismos de derechos humanos, asociaciones de pequeños empresarios, economistas, decanos y profesores universitarios, científicos e investigadores, sacerdotes en opción por los pobres, intelectuales y artistas, integrantes del espacio Carta Abierta y ciudadanos y ciudadanas sin militancia partidaria ni institucional.
Es intolerable que existan altos niveles de hambre y exclusión en uno de los mayores productores de alimentos del mundo y en medio de una gran concentración de la riqueza. Por eso reclamamos una reforma impositiva integral, que grave a todos los sectores que en estos años han tenido beneficios extraordinarios, como la especulación financiera y la minería. Objetamos, entre otras cosas, el no reconocimiento de la CTA, la destrucción del INDEC, el proyecto de construcción del tren bala.
Pero está claro que la restauración conservadora no apunta contra esas deudas sino a retrotraer los pasos que sí se dieron en estos años: la recuperación institucional tras la crisis 2001-2002, el saneamiento de la Corte Suprema, el juicio a los responsables del Estado terrorista, la caída en los niveles de desocupación, pobreza e indigencia, la mayor y mejor cobertura previsional, la política exterior independiente, de integración con los gobiernos democráticos de Sudamérica, entre otros avances.
Cuestionan por autoritario al Gobierno pero amenazan con desabastecer; se quejan por la falta de diálogo pero anticipan su rechazo a toda decisión del Congreso que no satisfaga sus ambiciones económicas. El perjuicio que buscan generarle a la sociedad y a la institucionalidad democrática, es un intento de desestabilización que desmiente el falso espíritu pacífico y patriótico con que intentan encubrir sus objetivos.
De esta crisis sólo se sale con más democracia y más distribución de la riqueza.
Por ello, convocamos a todos y a todas a concentrarnos a las 14 horas del martes 15, en la esquina de San José y Av. de Mayo, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para marchar hacia la Plaza de los Dos Congresos.
YASKY HUGO, SABBATELLA MARTIN, HELLER CARLOS, VERBITSKY HORACIO, GELMAN JUAN, FAVIO LEONARDO, ALCON ALFREDO, VIÑAS DAVID, BASUALDO EDUARDO, SALA MILAGROS , MALDONADO STELLA, BARADEL ROBERTO, NENNA FRANCISCO, GALASSO NORBERTO, FERRARI LEON, FEINMANN JOSE PLABLO, BAUER TRISTAN, SPINETTA LUIS ALBERTO, COSSA ROBERTO “TITO”, GIBERTI HORACIO, PASTORIZA LILA, GONZALEZ HORACIO, LOPEZ MARIA PIA, BLAUSTEIN COCO, CONTE LAURA, LAPACO CARMEN, GARZON GUSTAVO, SERRANO ROLI, ARAOZ DANIEL, NOER JEAN PIERRE, ALMEYDA TATI, VASQUEZ MARTA, ROZITCHNER LEON, PARODI TERESA, BANEGAS CRISTINA, PAGURA FEDERICO, DE FEO CARLOS, PAULON VICTORIO, CAÑON HUGO, GRÜNER EDUARDO, PAENZA ADRIAN, DE LA SERNA EDUARDO, GAK ABRAHAM, QUINTEROS LORENZO, PAZ JUAN PABLO, KORNBLIHTT ALBERTO, CASULLO NICOLAS, FERREYRA LILIA, MULLER MONICA, GONZALO NORBERTO, URRELI CHAPU, DUBATTI JORGE, CACOPARDO ANA, DRI RUBEN, LAPOLLA, ALBERTO, DOLINA ALEJANDRO, STOLKINER ALICIA, HOROWICZ ALEJANDRO, SZPUNBERG ALBERTO, HERRERO LILIANA, FORSTER RICARDO, JUNIO JUAN CARLOS, GIROTTI CARLOS, LLANOS EDGARDO, MELLA RAFAEL, GARCIA ALFREDO, BURGOS MARTIN, BORZEL MARIANO, LOPEZ RODRIGO, TESTERO JORGE, FORM EDGARDO, JORGE, CORDOBA RODOLFO, BARRAGAN DANIEL, ROLLANDI GUSTAVO, DEMICHELIS ALEJANDRO, MARTÍNEZ CECILIA, PAZ RAFAEL, SILY COCO, RIZZO RAUL, ALI LUIS, VALENZUELA DANIEL, ZURITA ANDRES, GROBA CARLOS, VANINI VALERIA, KOCHEN SILVIA, FRANCHI ANA, BATISTA VICENTE, VILLAFAÑE JUANO, FIGUERAS MARCELO, TRINCHERO HUGO, ALIAGA JORGE, SORIN JAIME, SCHUSTER FEDERICO, MONSERRAT MIGUEL, SHULMAN JOSE, CALLONI STELA, DOS REIS FRANCISCO, SISCA JUAN JOSE, DE LACROIX JORGE, CHELA SUSANA, FREIDEMBERG DANIEL, AZPIAZU DANIEL, LOPEZ BENIGNO, BOCCANERA JORGE, CEDRON ANIBAL, HAMAWI RODOLFO, NARVAJA AURELIO, VERA CAROLINA, MOYANO MARIANA, OTEIZA ENRIQUE, TOER MARIO, GENE JUAN CARLOS, VITALE LITO, COPANI IGNACIO, SANTOS MANUEL, ALBERTE BERNARDO, MAJAROVA ANTOANETA, VILLAFAÑE EMILIO, POGGIESE HECTOR, BRIZUELA LEOPOLDO, MASLIAH LEO, URIEN JULIO CESAR, FERNANDEZ EDUARDO, MOCCA EDGARDO, PLOT MARTIN, FRONDIZI NONO, IACOMINI LIDO, EL KADRI ESTHER, MARIN CLAUDIO, RODRIGUEZ BELEN, SANCHEZ MARY, MARINO ELISA, JACOBSOHN CRISTINA, TARDITTI ENRIQUE, CASPARRINO CLAUDIO, ALOATTI ANGEL, SADOVSKY PATRICIA, WIERZBA GUILLERMO, MAKARZ JORGE, SACROISKY ARIANA, SUEIRO JUAN MANUEL, LORETTI DAMIÁN, , HOFFMANN JORGE, RODOLFO CASAL, LIMOBICH JOSE, IVANCICH IGNACIO, ARBIT MARCELO, PAOLINI JORGE, AIZPURU ANAHI, VIZGARRA ROSA, CODESIDO NICOLAS
Más democracia y más distribución
Tal como lo hicimos hace menos de un mes, el martes 15 de julio marcharemos en defensa de la democracia y en reclamo por más distribución de la riqueza. Nos sentimos convocados y convocadas a expresar públicamente nuestra posición a raíz de las nuevas manifestaciones de sectores conservadores y privilegiados que intentan condicionar la democracia, a través del rechazo a las decisiones del Congreso Nacional, del desgaste de la autoridad presidencial, el lock-out patronal y el desabastecimiento.
La fase actual de la embestida, cuando el Senado trata las modificaciones a la ley de retenciones móviles que protegen a los pequeños y medianos productores, demuestra la clara voluntad de la nueva derecha por impedir que parte de las extraordinarias ganancias que tiene el agro puedan destinarse a enfrentar la pobreza y la marginación que aún afectan a millones de compatriotas.
A ellos no los moviliza la injusticia social y mucho menos la defensa del sistema democrático. Protestan y amenazan porque no están dispuestos a ceder una porción de sus rentas en favor de quienes menos tienen. Si prevalecieran triunfarían el egoísmo, la concentración económica, la desigualdad; sería el triunfo de quienes sólo respetan al Estado si éste se pone a disposición de sus negocios.
No somos parte del Gobierno nacional, ni tampoco somos parte del PJ, pero estamos comprometidos con la actual etapa histórica de cambios en nuestro país y en la región. Marchamos por una mayor y mejor distribución de la riqueza, en favor de la democracia, del respeto a las instituciones y a la voluntad de los representantes del pueblo. Queremos que el Estado pueda intervenir para garantizar el acceso universal a todos los derechos sociales, políticos y económicos, que se debata y profundice un nuevo modelo productivo y distributivo.
Somos miembros de distintos partidos políticos, organizaciones sindicales, movimientos sociales, organismos de derechos humanos, asociaciones de pequeños empresarios, economistas, decanos y profesores universitarios, científicos e investigadores, sacerdotes en opción por los pobres, intelectuales y artistas, integrantes del espacio Carta Abierta y ciudadanos y ciudadanas sin militancia partidaria ni institucional.
Es intolerable que existan altos niveles de hambre y exclusión en uno de los mayores productores de alimentos del mundo y en medio de una gran concentración de la riqueza. Por eso reclamamos una reforma impositiva integral, que grave a todos los sectores que en estos años han tenido beneficios extraordinarios, como la especulación financiera y la minería. Objetamos, entre otras cosas, el no reconocimiento de la CTA, la destrucción del INDEC, el proyecto de construcción del tren bala.
Pero está claro que la restauración conservadora no apunta contra esas deudas sino a retrotraer los pasos que sí se dieron en estos años: la recuperación institucional tras la crisis 2001-2002, el saneamiento de la Corte Suprema, el juicio a los responsables del Estado terrorista, la caída en los niveles de desocupación, pobreza e indigencia, la mayor y mejor cobertura previsional, la política exterior independiente, de integración con los gobiernos democráticos de Sudamérica, entre otros avances.
Cuestionan por autoritario al Gobierno pero amenazan con desabastecer; se quejan por la falta de diálogo pero anticipan su rechazo a toda decisión del Congreso que no satisfaga sus ambiciones económicas. El perjuicio que buscan generarle a la sociedad y a la institucionalidad democrática, es un intento de desestabilización que desmiente el falso espíritu pacífico y patriótico con que intentan encubrir sus objetivos.
De esta crisis sólo se sale con más democracia y más distribución de la riqueza.
Por ello, convocamos a todos y a todas a concentrarnos a las 14 horas del martes 15, en la esquina de San José y Av. de Mayo, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para marchar hacia la Plaza de los Dos Congresos.
YASKY HUGO, SABBATELLA MARTIN, HELLER CARLOS, VERBITSKY HORACIO, GELMAN JUAN, FAVIO LEONARDO, ALCON ALFREDO, VIÑAS DAVID, BASUALDO EDUARDO, SALA MILAGROS , MALDONADO STELLA, BARADEL ROBERTO, NENNA FRANCISCO, GALASSO NORBERTO, FERRARI LEON, FEINMANN JOSE PLABLO, BAUER TRISTAN, SPINETTA LUIS ALBERTO, COSSA ROBERTO “TITO”, GIBERTI HORACIO, PASTORIZA LILA, GONZALEZ HORACIO, LOPEZ MARIA PIA, BLAUSTEIN COCO, CONTE LAURA, LAPACO CARMEN, GARZON GUSTAVO, SERRANO ROLI, ARAOZ DANIEL, NOER JEAN PIERRE, ALMEYDA TATI, VASQUEZ MARTA, ROZITCHNER LEON, PARODI TERESA, BANEGAS CRISTINA, PAGURA FEDERICO, DE FEO CARLOS, PAULON VICTORIO, CAÑON HUGO, GRÜNER EDUARDO, PAENZA ADRIAN, DE LA SERNA EDUARDO, GAK ABRAHAM, QUINTEROS LORENZO, PAZ JUAN PABLO, KORNBLIHTT ALBERTO, CASULLO NICOLAS, FERREYRA LILIA, MULLER MONICA, GONZALO NORBERTO, URRELI CHAPU, DUBATTI JORGE, CACOPARDO ANA, DRI RUBEN, LAPOLLA, ALBERTO, DOLINA ALEJANDRO, STOLKINER ALICIA, HOROWICZ ALEJANDRO, SZPUNBERG ALBERTO, HERRERO LILIANA, FORSTER RICARDO, JUNIO JUAN CARLOS, GIROTTI CARLOS, LLANOS EDGARDO, MELLA RAFAEL, GARCIA ALFREDO, BURGOS MARTIN, BORZEL MARIANO, LOPEZ RODRIGO, TESTERO JORGE, FORM EDGARDO, JORGE, CORDOBA RODOLFO, BARRAGAN DANIEL, ROLLANDI GUSTAVO, DEMICHELIS ALEJANDRO, MARTÍNEZ CECILIA, PAZ RAFAEL, SILY COCO, RIZZO RAUL, ALI LUIS, VALENZUELA DANIEL, ZURITA ANDRES, GROBA CARLOS, VANINI VALERIA, KOCHEN SILVIA, FRANCHI ANA, BATISTA VICENTE, VILLAFAÑE JUANO, FIGUERAS MARCELO, TRINCHERO HUGO, ALIAGA JORGE, SORIN JAIME, SCHUSTER FEDERICO, MONSERRAT MIGUEL, SHULMAN JOSE, CALLONI STELA, DOS REIS FRANCISCO, SISCA JUAN JOSE, DE LACROIX JORGE, CHELA SUSANA, FREIDEMBERG DANIEL, AZPIAZU DANIEL, LOPEZ BENIGNO, BOCCANERA JORGE, CEDRON ANIBAL, HAMAWI RODOLFO, NARVAJA AURELIO, VERA CAROLINA, MOYANO MARIANA, OTEIZA ENRIQUE, TOER MARIO, GENE JUAN CARLOS, VITALE LITO, COPANI IGNACIO, SANTOS MANUEL, ALBERTE BERNARDO, MAJAROVA ANTOANETA, VILLAFAÑE EMILIO, POGGIESE HECTOR, BRIZUELA LEOPOLDO, MASLIAH LEO, URIEN JULIO CESAR, FERNANDEZ EDUARDO, MOCCA EDGARDO, PLOT MARTIN, FRONDIZI NONO, IACOMINI LIDO, EL KADRI ESTHER, MARIN CLAUDIO, RODRIGUEZ BELEN, SANCHEZ MARY, MARINO ELISA, JACOBSOHN CRISTINA, TARDITTI ENRIQUE, CASPARRINO CLAUDIO, ALOATTI ANGEL, SADOVSKY PATRICIA, WIERZBA GUILLERMO, MAKARZ JORGE, SACROISKY ARIANA, SUEIRO JUAN MANUEL, LORETTI DAMIÁN, , HOFFMANN JORGE, RODOLFO CASAL, LIMOBICH JOSE, IVANCICH IGNACIO, ARBIT MARCELO, PAOLINI JORGE, AIZPURU ANAHI, VIZGARRA ROSA, CODESIDO NICOLAS
martes, 8 de julio de 2008
Sobre radiodifusión
¿Por qué una nueva Ley de Radiodifusión?
[cerrar]Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Claudio Morgado *
Propongo analizar cómo incidiría en lo cotidiano la aplicación de una nueva normativa de radiodifusión, evaluando su impacto, en el día a día, en nosotros, mediáticos ciudadanos. Para ponderar modificaciones deberíamos describir la situación actual, reflexionando acerca de la relación entre el sujeto y el medio comunicador con sus mecanismos de producción simbólica actuales, legitimados por la ley imperante (la 22.258).
Siguiendo a Pierre Bourdieu, remontémoslos a George Berkeley. Jorgito nos decía, siguiendo su idealismo subjetivo que esse est percipi (ser es ser percibido), condicionando nuestro conocimiento a las sensaciones e ideas de los objetos presentados por la realidad. Más recientemente encontramos a Giovanni Sartori y las consideraciones del homo videns actual como contrapartida al homo sapiens apoyado en la cultura escrita y en la palabra.
Bourdieu, en “Sobre la televisión”, advierte sobre los peligrosos efectos que la TV puede causar sobre las diferentes esferas de la producción cultural y sobre la vida política y la democracia. Lo mediático hoy propone una legitimidad ontológica a lo producido. Ser es ser percibido... en los medios. Los medios son dadores de entidad. Además, a partir de los medios, ser es ser percibido... “bien”, otorgando una capacidad axiológica relevante. Esto implica suponer la existencia de un supuesto tamiz y diversas etapas que eliminarían barreras que deben ser costosamente superadas para llegar, por fin, a la posibilidad de ser un sujeto comunicador, que valida mensajes con su saber y poder, distinguiéndose del resto de los mortales que, al no poder superar las pruebas anteriores, sólo son objetos de recepción de dichos mensajes.
El director Win Wenders contaba en una entrevista su constante preferencia por la música de Los Beatles desde un ángulo interesante. Decía que la música del grupo le remitía siempre a imaginarios distintos no condicionados por las imágenes que en la actualidad “empaquetan” las creaciones de los músicos en el formato de videoclip. Esto hablaría de una virtual “colonización de la subjetividad”, remitiendo un contenido determinado al formato audiovisual en el que fue presentado originariamente.
Ahora bien, cuando el mercado mediático local es oligopólico (para ser suave) y es prácticamente nula la presencia de otros oferentes simbólicos, salvo los que pertenecen a la categoría “privados con fines de lucro”, estamos en problemas. El lucro no debería ser el único objetivo de las industrias de la información, la cultura y la comunicación. Cuando el objetivo de lo comunicacional es únicamente el lucrativo, los procedimientos de producción de los contenidos a comunicar estarán diseñados para arribar a tal fin. Los productos a comunicar serán sometidos a las “x” y las “y” del rating y la pauta comercial. Estas son las condiciones de posibilidad de existencia del producto comunicacional que a su vez “produce” nuestra percepción de la realidad.
Para que estas “x” y estas “y” existan tendré que afinar los mecanismos de producción pertinentes a tal fin: evitaré rispideces entre sujeto y objeto comunicante, homogeneizando los discursos, condicionando las miradas por los encuadres y ediciones y estableciendo ritmos comunicantes. Esta es una de las claves: el ritmo como tiempo de codificación. El pensamiento “pensante” requiere tiempo y estas coordenadas de rating y pauta no lo admiten. Se prioriza el relato de sucesos como hechos que interesan a todo el mundo, obturando los temas que no son “amesetados”, con la consiguiente carga de violencia simbólica que esto trae aparejado. Flaubert hablaba de “pensamientos preconcebidos”, como de estas cosas que son comunes a todos y no causan problemas en el código de comunicación porque todos lo compartimos.
La televisión, aclara Bourdieu, oculta mostrando, cuando selecciona y disecciona, presentándonos los “hechos” como quiere que los tomemos, convirtiéndose en el árbitro del acceso a la existencia social y política, generando el “efecto de realidad”. Estas categorías de selección son estructuras invisibles que organizan lo percibido, determinando lo que se ve y lo que no se ve, o sea (según Berkeley) lo que es y lo que no es.
Jaques Derrida considera la actualidad como algo “hecho”. No es algo dado objetivamente, sino algo activamente producido, interpretado por numerosos dispositivos ficticios o artificiales, jerarquizadores y selectivos. A esta actualidad “producida” le confiere dos apodos compuestos: artefactualidad y actuvirtualidad. Por más singular, testaruda, dolorosa o trágica que sea la “realidad” a la cual se refiere, la “actualidad” esta nos llega a través de una hechura ficcional.
Hegel recomendaba a los filósofos leer los diarios cotidianamente. Hoy hay que exigirles que sepan también cómo se hacen y quiénes hacen los mismos. La tarea es la deconstrucción de esta artefactualidad, hasta llegar a lo que la actualidad tiene de irreductible, llegando a su singularidad. Para esto resulta indispensable la posibilidad de que otros sujetos intervengan (medios públicos, privados y privados sin fines de lucro) presentando sus construcciones simbólicas realizadas a partir de otros mecanismos de producción que privilegien otros parámetros de evaluación diferentes a las “x” y las “y” (rating segundo a segundo y la pauta publicitaria), presentándonos otros ritmos, maneras diferentes de narrar, procedimientos audiovisuales no preestablecidos que presenten diferentes construcciones de sentido.
Con estas formas diversas de narraciones, devenidas de distintos procesos de producción (obtenidos al perseguir fines diferentes), tendremos la pluralidad de miradas necesarias para sintetizar la “actualidad”. Así y solo así podremos “deconstruir” esta hechura ficcional de la realidad, al tener otros respectos desde donde cuestionar para develar lo irreductible de su condición. Con otros actores presentes, actuando según un nuevo marco legal, podremos comparar, evaluar, elegir... de eso se trata la democracia.
* Diputado nacional por el Frente para la Victoria.
Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-107413-2008-07-08.html
Imagen: Corbis
Mis Recortes: 1 [4%]
EL PAIS indiceLA CAMARA ALTA LLEVARA AL RECINTO EL MIERCOLES 16 EL DEBATE POR LAS RETENCIONES E INICIA HOY UNA RONDA DE CONSULTAS
La puja por la renta agraria se mudó al Senado
Por Sebastián Premici
DOS REFLEXIONES SOBRE DIFERENTES ASPECTOS DEL CONFLICTO RURAL
Entre los discursos y las normas
UNA VEINTENA DE DIRIGENTES TOMARON LA SEDE DEL PJ
Una protesta que terminó amenazada
CRISTINA Y NESTOR KIRCHNER ASISTIERON A UN ACTO EN LA CGT
Una mano a la reelección de Moyano
Por Sebastián Abrevaya
CASI CUARENTA PAISES REGULAN LA EXPORTACION DE SUS MATERIAS PRIMAS
Argentina está acompañada
Por Cledis Candelaresi
LA PRESIDENTA Y EL ROL DE LOS MILITARES EN LOS GOLPES DE ESTADO
“No son los únicos responsables”
Qué es de la vida de... Adolfo Bagnasco
Por Adriana Meyer
EL EXAMEN DE ADN A UN PRESUNTO HIJO DE DESAPARECIDOS
Las Abuelas piden otra muestra
VIOLENTOS INCIDENTES ENTRE LA POLICIA Y ORGANIZACIONES PIQUETERAS
Piedras y bastonazos en la plaza
MAS DE MIL TRABAJADORES QUE ESTABAN DESOCUPADOS INTEGRAN UNA FEDERACION QUE SE DEDICA A LA CONSTRUCCION
El sueño de las cooperativas que no se achican
Por Laura Vales
OPINION
¿Por qué una nueva Ley de Radiodifusión?
Por Claudio Morgado
ESCRIBEN HOY
Adriana Meyer Adrián Paenza Angeles Espinosa Ariel Greco Claudio Morgado Cledis Candelaresi Cristian Carillo Daniel Miguez Eduardo Febbro Eduardo Videla Fernando Gualdoni John Dinges Julián Bruschtein Katalina Vásquez Guzmán Laura Vales Pedro Lipcovich Sebastián Abrevaya Sebastián Fest Sebastián Premici Ultimas noticias Edicion impresa Suplementos Videos Busqueda Publicidad Institucional Correo RSS
© 2000-2008 www.pagina12.com.ar | República
[cerrar]Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Claudio Morgado *
Propongo analizar cómo incidiría en lo cotidiano la aplicación de una nueva normativa de radiodifusión, evaluando su impacto, en el día a día, en nosotros, mediáticos ciudadanos. Para ponderar modificaciones deberíamos describir la situación actual, reflexionando acerca de la relación entre el sujeto y el medio comunicador con sus mecanismos de producción simbólica actuales, legitimados por la ley imperante (la 22.258).
Siguiendo a Pierre Bourdieu, remontémoslos a George Berkeley. Jorgito nos decía, siguiendo su idealismo subjetivo que esse est percipi (ser es ser percibido), condicionando nuestro conocimiento a las sensaciones e ideas de los objetos presentados por la realidad. Más recientemente encontramos a Giovanni Sartori y las consideraciones del homo videns actual como contrapartida al homo sapiens apoyado en la cultura escrita y en la palabra.
Bourdieu, en “Sobre la televisión”, advierte sobre los peligrosos efectos que la TV puede causar sobre las diferentes esferas de la producción cultural y sobre la vida política y la democracia. Lo mediático hoy propone una legitimidad ontológica a lo producido. Ser es ser percibido... en los medios. Los medios son dadores de entidad. Además, a partir de los medios, ser es ser percibido... “bien”, otorgando una capacidad axiológica relevante. Esto implica suponer la existencia de un supuesto tamiz y diversas etapas que eliminarían barreras que deben ser costosamente superadas para llegar, por fin, a la posibilidad de ser un sujeto comunicador, que valida mensajes con su saber y poder, distinguiéndose del resto de los mortales que, al no poder superar las pruebas anteriores, sólo son objetos de recepción de dichos mensajes.
El director Win Wenders contaba en una entrevista su constante preferencia por la música de Los Beatles desde un ángulo interesante. Decía que la música del grupo le remitía siempre a imaginarios distintos no condicionados por las imágenes que en la actualidad “empaquetan” las creaciones de los músicos en el formato de videoclip. Esto hablaría de una virtual “colonización de la subjetividad”, remitiendo un contenido determinado al formato audiovisual en el que fue presentado originariamente.
Ahora bien, cuando el mercado mediático local es oligopólico (para ser suave) y es prácticamente nula la presencia de otros oferentes simbólicos, salvo los que pertenecen a la categoría “privados con fines de lucro”, estamos en problemas. El lucro no debería ser el único objetivo de las industrias de la información, la cultura y la comunicación. Cuando el objetivo de lo comunicacional es únicamente el lucrativo, los procedimientos de producción de los contenidos a comunicar estarán diseñados para arribar a tal fin. Los productos a comunicar serán sometidos a las “x” y las “y” del rating y la pauta comercial. Estas son las condiciones de posibilidad de existencia del producto comunicacional que a su vez “produce” nuestra percepción de la realidad.
Para que estas “x” y estas “y” existan tendré que afinar los mecanismos de producción pertinentes a tal fin: evitaré rispideces entre sujeto y objeto comunicante, homogeneizando los discursos, condicionando las miradas por los encuadres y ediciones y estableciendo ritmos comunicantes. Esta es una de las claves: el ritmo como tiempo de codificación. El pensamiento “pensante” requiere tiempo y estas coordenadas de rating y pauta no lo admiten. Se prioriza el relato de sucesos como hechos que interesan a todo el mundo, obturando los temas que no son “amesetados”, con la consiguiente carga de violencia simbólica que esto trae aparejado. Flaubert hablaba de “pensamientos preconcebidos”, como de estas cosas que son comunes a todos y no causan problemas en el código de comunicación porque todos lo compartimos.
La televisión, aclara Bourdieu, oculta mostrando, cuando selecciona y disecciona, presentándonos los “hechos” como quiere que los tomemos, convirtiéndose en el árbitro del acceso a la existencia social y política, generando el “efecto de realidad”. Estas categorías de selección son estructuras invisibles que organizan lo percibido, determinando lo que se ve y lo que no se ve, o sea (según Berkeley) lo que es y lo que no es.
Jaques Derrida considera la actualidad como algo “hecho”. No es algo dado objetivamente, sino algo activamente producido, interpretado por numerosos dispositivos ficticios o artificiales, jerarquizadores y selectivos. A esta actualidad “producida” le confiere dos apodos compuestos: artefactualidad y actuvirtualidad. Por más singular, testaruda, dolorosa o trágica que sea la “realidad” a la cual se refiere, la “actualidad” esta nos llega a través de una hechura ficcional.
Hegel recomendaba a los filósofos leer los diarios cotidianamente. Hoy hay que exigirles que sepan también cómo se hacen y quiénes hacen los mismos. La tarea es la deconstrucción de esta artefactualidad, hasta llegar a lo que la actualidad tiene de irreductible, llegando a su singularidad. Para esto resulta indispensable la posibilidad de que otros sujetos intervengan (medios públicos, privados y privados sin fines de lucro) presentando sus construcciones simbólicas realizadas a partir de otros mecanismos de producción que privilegien otros parámetros de evaluación diferentes a las “x” y las “y” (rating segundo a segundo y la pauta publicitaria), presentándonos otros ritmos, maneras diferentes de narrar, procedimientos audiovisuales no preestablecidos que presenten diferentes construcciones de sentido.
Con estas formas diversas de narraciones, devenidas de distintos procesos de producción (obtenidos al perseguir fines diferentes), tendremos la pluralidad de miradas necesarias para sintetizar la “actualidad”. Así y solo así podremos “deconstruir” esta hechura ficcional de la realidad, al tener otros respectos desde donde cuestionar para develar lo irreductible de su condición. Con otros actores presentes, actuando según un nuevo marco legal, podremos comparar, evaluar, elegir... de eso se trata la democracia.
* Diputado nacional por el Frente para la Victoria.
Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-107413-2008-07-08.html
Imagen: Corbis
Mis Recortes: 1 [4%]
EL PAIS indiceLA CAMARA ALTA LLEVARA AL RECINTO EL MIERCOLES 16 EL DEBATE POR LAS RETENCIONES E INICIA HOY UNA RONDA DE CONSULTAS
La puja por la renta agraria se mudó al Senado
Por Sebastián Premici
DOS REFLEXIONES SOBRE DIFERENTES ASPECTOS DEL CONFLICTO RURAL
Entre los discursos y las normas
UNA VEINTENA DE DIRIGENTES TOMARON LA SEDE DEL PJ
Una protesta que terminó amenazada
CRISTINA Y NESTOR KIRCHNER ASISTIERON A UN ACTO EN LA CGT
Una mano a la reelección de Moyano
Por Sebastián Abrevaya
CASI CUARENTA PAISES REGULAN LA EXPORTACION DE SUS MATERIAS PRIMAS
Argentina está acompañada
Por Cledis Candelaresi
LA PRESIDENTA Y EL ROL DE LOS MILITARES EN LOS GOLPES DE ESTADO
“No son los únicos responsables”
Qué es de la vida de... Adolfo Bagnasco
Por Adriana Meyer
EL EXAMEN DE ADN A UN PRESUNTO HIJO DE DESAPARECIDOS
Las Abuelas piden otra muestra
VIOLENTOS INCIDENTES ENTRE LA POLICIA Y ORGANIZACIONES PIQUETERAS
Piedras y bastonazos en la plaza
MAS DE MIL TRABAJADORES QUE ESTABAN DESOCUPADOS INTEGRAN UNA FEDERACION QUE SE DEDICA A LA CONSTRUCCION
El sueño de las cooperativas que no se achican
Por Laura Vales
OPINION
¿Por qué una nueva Ley de Radiodifusión?
Por Claudio Morgado
ESCRIBEN HOY
Adriana Meyer Adrián Paenza Angeles Espinosa Ariel Greco Claudio Morgado Cledis Candelaresi Cristian Carillo Daniel Miguez Eduardo Febbro Eduardo Videla Fernando Gualdoni John Dinges Julián Bruschtein Katalina Vásquez Guzmán Laura Vales Pedro Lipcovich Sebastián Abrevaya Sebastián Fest Sebastián Premici Ultimas noticias Edicion impresa Suplementos Videos Busqueda Publicidad Institucional Correo RSS
© 2000-2008 www.pagina12.com.ar | República
lunes, 7 de julio de 2008
Currículum oculto
Lo que falta ¿es Educación?
El extenso debate parlamentario permitió entrever un Congreso muy diferente del que había quedado impregnado del bochorno de la Banelco. Las preguntas de los movileros. Y en materia de consensos, ¿a qué le llamamos “educación” cuando la reclamamos?
[cerrar]Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Sergio Wischñevsky *
Desde los tiempos de la Ilustración, y tal vez, desde tiempos mucho más remotos, una idea ha calado hondo en el imaginario social. Para entenderlo en términos argentinos podríamos traducirlo así: “El problema de este país es que falta educación, si el pueblo fuera menos ignorante no tendríamos los problemas que tenemos”. ¿Quién no ha escuchado esta frase alguna vez, quién no ha pensado en la educación como salvadora, como panacea que podría acabar con los problemas que enfrentamos? En la educación en definitiva, se depositan las esperanzas de un futuro mejor. Pero, ¿es así? Y cuando hablamos de educación, ¿de qué hablamos?
Eso que llamamos Educación, así, con mayúscula, como una entidad unívoca, como un concepto que con solo nombrarlo invoca una magia sin contradicciones; no existe. La educación implica muchas cosas y en no pocas oportunidades, lejos de ser portadora de valores positivos para el desarrollo social, se convierte en la fuente de transmisión de los peores vicios y miserias. Tenemos arraigada la idea de que siendo una sociedad atravesada por múltiples contradicciones, sin identidad ni objetivos políticos comunes, en definitiva, sin proyectos colectivos, la Educación, que provendría de algún lugar cercano al limbo, nos salvará. Sin embargo, ¿quiénes son los que educan? ¿Quiénes que no seamos nosotros mismos?
La raíz de la palabra maestro esta emparentada con la palabra mostrar, enseñar era y sigue siendo básicamente mostrar, el profesor demuestra al alumno su propia comprensión del material, su capacidad para realizar el experimento químico, su capacidad para resolver la ecuación en el pizarrón, la mano guía la del alumno sobre las teclas del piano, la enseñanza ejemplar es actuación y hasta puede ser muda. Todas las planificaciones escolares en todas las materias hablan de fomentar en los chicos la tolerancia, el respeto por el otro, los valores ciudadanos, la igualdad de oportunidades; tenemos la ilusión de transmitirles esos valores y principios. El problema es que no actuamos así, no les mostramos eso. El sistema educativo argentino no actúa movido por estos principios.
Pongamos como ejemplo a los que son considerados los mejores colegios de la Argentina, los que en las mediciones de calidad que tanto les gustan a los técnicos son calificados como de excelencia académica. Los tenemos de dos tipos: por un lado, colegios privados con una infraestructura imponente, mucho idioma, mucha computación, mucho proyecto, mucho orgullo de pertenecer y llevar esos uniformes que tan claramente los distinguen. Eso sí, la cuota es carísima. Por otro lado, tenemos a los prestigiosos colegios dependientes de las universidades nacionales a los que se accede luego de un durísimo año de competencia con los otros aspirantes, y en los que queda claro que solo entran los más aptos, los mejores promedios, los que no se han equivocado o se equivocaron muy poco, los que tuvieron el temple y sobresalieron del montón. En esa línea están también cada vez más colegios que prometen la tan mentada y de moda “excelencia académica” y que en esa carrera y con ese objetivo van dejando en el camino a todos aquellos que no pueden seguir el tren. A todos ellos los une un principio subyacente, tienen en común el manejo de una lógica de exclusión. Y esto lo están viendo y viviendo los chicos; tanto los que pertenecen a estos colegios como los que se quedaron afuera. Esta lógica excluyente se transmite, se enseña, se muestra, no explícitamente claro.
Lo que subyace como discurso subliminar, lo que en educación se llama el “curríuculum oculto” de esta lógica es: “sálvate a ti mismo, o sálvese quien pueda”. Es por eso que llegados a este punto seria oportuno que nos preguntemos: la excelencia académica, ¿no tiene nada que ver con generar espacios de creación colectiva? Por qué no pensar en la fuerza del trabajo grupal, en el equilibrio y enriquecimiento que generan los emprendimientos colectivos. En donde el encuentro con el diferente de nosotros en lugar de una amenaza pueda ser una oportunidad. Por qué es excelente acumular determinados conocimientos y no es excelente trabajar con los chicos que tienen dificultades, fomentar la colaboración más que la competencia, la construcción entre todos ubicando diferentes roles, hablar y ejercer la igualdad.
Lo que falta no es educación, así a secas, sino un proyecto educativo que tenga como objetivo construirnos como sociedad. Una comunidad no es un conjunto de gente viviendo cada uno en pos de sus propios objetivos y bregando por sus propios intereses. Los problemas que enfrentamos, las rarezas que nos pasan, no tienen como fondo la falta: el problema es lo que hay.
Hoy en día, sin embargo, ésta es la sociedad que tenemos, ésta es la sociedad que somos y, por lo tanto, es una quimera pensar que nuestra educación pueda llegar a ser diferente. ¿Quiénes sino nosotros somos los educadores? Queramos o no, las nuevas generaciones nos están mirando. Más allá de nuestras buenas intenciones, lo que hacemos es nuestra mayor enseñanza. Tratemos de ser dignos Maestros.
* Historiador de la UBA, rector de la Escuela del Caminante.
Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/mitologias/27-107354-2008-07-07.html Mis Recortes: 1 [4%]
MITOLOGIAS indiceLA PAGINA DE ANALISIS DE DISCURSOS
Una nueva idea del Congreso
Por Sandra Russo
LA PAGINA DE ANALISIS DE DISCURSOS
Lo que falta ¿es Educación?
Por Sergio Wischñevsky
ESCRIBEN HOY
Adriana Meyer Andrew Graham-Yooll Eduardo Aliverti Eduardo Fabregat Emilio Ruchansky Javier Lorca Juan Sasturain Julián Bruschtein Mariana Carbajal Roberto Navarro Sandra Russo Sergio Ortiz Sergio Wischñevsky Werner Pertot Ultimas noticias Edicion impresa Suplementos Videos Busqueda Publicidad Institucional Correo RSS
© 2000-2008 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados
El extenso debate parlamentario permitió entrever un Congreso muy diferente del que había quedado impregnado del bochorno de la Banelco. Las preguntas de los movileros. Y en materia de consensos, ¿a qué le llamamos “educación” cuando la reclamamos?
[cerrar]Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Sergio Wischñevsky *
Desde los tiempos de la Ilustración, y tal vez, desde tiempos mucho más remotos, una idea ha calado hondo en el imaginario social. Para entenderlo en términos argentinos podríamos traducirlo así: “El problema de este país es que falta educación, si el pueblo fuera menos ignorante no tendríamos los problemas que tenemos”. ¿Quién no ha escuchado esta frase alguna vez, quién no ha pensado en la educación como salvadora, como panacea que podría acabar con los problemas que enfrentamos? En la educación en definitiva, se depositan las esperanzas de un futuro mejor. Pero, ¿es así? Y cuando hablamos de educación, ¿de qué hablamos?
Eso que llamamos Educación, así, con mayúscula, como una entidad unívoca, como un concepto que con solo nombrarlo invoca una magia sin contradicciones; no existe. La educación implica muchas cosas y en no pocas oportunidades, lejos de ser portadora de valores positivos para el desarrollo social, se convierte en la fuente de transmisión de los peores vicios y miserias. Tenemos arraigada la idea de que siendo una sociedad atravesada por múltiples contradicciones, sin identidad ni objetivos políticos comunes, en definitiva, sin proyectos colectivos, la Educación, que provendría de algún lugar cercano al limbo, nos salvará. Sin embargo, ¿quiénes son los que educan? ¿Quiénes que no seamos nosotros mismos?
La raíz de la palabra maestro esta emparentada con la palabra mostrar, enseñar era y sigue siendo básicamente mostrar, el profesor demuestra al alumno su propia comprensión del material, su capacidad para realizar el experimento químico, su capacidad para resolver la ecuación en el pizarrón, la mano guía la del alumno sobre las teclas del piano, la enseñanza ejemplar es actuación y hasta puede ser muda. Todas las planificaciones escolares en todas las materias hablan de fomentar en los chicos la tolerancia, el respeto por el otro, los valores ciudadanos, la igualdad de oportunidades; tenemos la ilusión de transmitirles esos valores y principios. El problema es que no actuamos así, no les mostramos eso. El sistema educativo argentino no actúa movido por estos principios.
Pongamos como ejemplo a los que son considerados los mejores colegios de la Argentina, los que en las mediciones de calidad que tanto les gustan a los técnicos son calificados como de excelencia académica. Los tenemos de dos tipos: por un lado, colegios privados con una infraestructura imponente, mucho idioma, mucha computación, mucho proyecto, mucho orgullo de pertenecer y llevar esos uniformes que tan claramente los distinguen. Eso sí, la cuota es carísima. Por otro lado, tenemos a los prestigiosos colegios dependientes de las universidades nacionales a los que se accede luego de un durísimo año de competencia con los otros aspirantes, y en los que queda claro que solo entran los más aptos, los mejores promedios, los que no se han equivocado o se equivocaron muy poco, los que tuvieron el temple y sobresalieron del montón. En esa línea están también cada vez más colegios que prometen la tan mentada y de moda “excelencia académica” y que en esa carrera y con ese objetivo van dejando en el camino a todos aquellos que no pueden seguir el tren. A todos ellos los une un principio subyacente, tienen en común el manejo de una lógica de exclusión. Y esto lo están viendo y viviendo los chicos; tanto los que pertenecen a estos colegios como los que se quedaron afuera. Esta lógica excluyente se transmite, se enseña, se muestra, no explícitamente claro.
Lo que subyace como discurso subliminar, lo que en educación se llama el “curríuculum oculto” de esta lógica es: “sálvate a ti mismo, o sálvese quien pueda”. Es por eso que llegados a este punto seria oportuno que nos preguntemos: la excelencia académica, ¿no tiene nada que ver con generar espacios de creación colectiva? Por qué no pensar en la fuerza del trabajo grupal, en el equilibrio y enriquecimiento que generan los emprendimientos colectivos. En donde el encuentro con el diferente de nosotros en lugar de una amenaza pueda ser una oportunidad. Por qué es excelente acumular determinados conocimientos y no es excelente trabajar con los chicos que tienen dificultades, fomentar la colaboración más que la competencia, la construcción entre todos ubicando diferentes roles, hablar y ejercer la igualdad.
Lo que falta no es educación, así a secas, sino un proyecto educativo que tenga como objetivo construirnos como sociedad. Una comunidad no es un conjunto de gente viviendo cada uno en pos de sus propios objetivos y bregando por sus propios intereses. Los problemas que enfrentamos, las rarezas que nos pasan, no tienen como fondo la falta: el problema es lo que hay.
Hoy en día, sin embargo, ésta es la sociedad que tenemos, ésta es la sociedad que somos y, por lo tanto, es una quimera pensar que nuestra educación pueda llegar a ser diferente. ¿Quiénes sino nosotros somos los educadores? Queramos o no, las nuevas generaciones nos están mirando. Más allá de nuestras buenas intenciones, lo que hacemos es nuestra mayor enseñanza. Tratemos de ser dignos Maestros.
* Historiador de la UBA, rector de la Escuela del Caminante.
Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/mitologias/27-107354-2008-07-07.html Mis Recortes: 1 [4%]
MITOLOGIAS indiceLA PAGINA DE ANALISIS DE DISCURSOS
Una nueva idea del Congreso
Por Sandra Russo
LA PAGINA DE ANALISIS DE DISCURSOS
Lo que falta ¿es Educación?
Por Sergio Wischñevsky
ESCRIBEN HOY
Adriana Meyer Andrew Graham-Yooll Eduardo Aliverti Eduardo Fabregat Emilio Ruchansky Javier Lorca Juan Sasturain Julián Bruschtein Mariana Carbajal Roberto Navarro Sandra Russo Sergio Ortiz Sergio Wischñevsky Werner Pertot Ultimas noticias Edicion impresa Suplementos Videos Busqueda Publicidad Institucional Correo RSS
© 2000-2008 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados
miércoles, 2 de julio de 2008
Artículo de ]Bayer
Miércoles, 02 de Julio de 2008
Ingresar|Registrarse Ediciones anteriores Busqueda avanzada Correo Kiosco|12 Ultimas NoticiasEdicion Impresa Suplementos Tapas Videos Rosario/12 Indice EL PAIS SOCIEDAD MITOLOGIAS LA VENTANA EL MUNDO ESPECTACULOS DEPORTES PSICOLOGIA UNIVERSIDAD CONTRATAPA
Radar Radar Libros Cash Turismo Libero NO Las12 Futuro M2 Soy Satira12 Especiales Fotogaleria
← Anterior (20-06-2008) Siguiente (22-06-2008) → Ultima (02-07-2008)
CONTRATAPA
Al toro por las astas
[cerrar]Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Osvaldo Bayer
Desde Bonn
Es increíble la irracionalidad del mundo. Pero el hombre persiste. Sigue rigiendo la ley del dinero. Más dinero, más poder. Así de sencillo. Por ejemplo, que los alimentos del mundo estén en manos de un núcleo de personas surgidos en su mayoría de los dueños de la tierra. En un mundo con limitaciones –y las conocemos con respecto a las reacciones de la naturaleza y a eso que llaman la bolsa y la ruleta de las acciones o las altas y bajas de las divisas– las grandes líneas a seguir no las dictan los que defienden la vida a ultranza, ni siquiera los políticos elegidos en las urnas, sino los que tienen el verdadero poder. Lo vemos actualmente en Europa. Hoy el diario Frankfurter Rundschau –lo cito porque es un órgano que a veces, muy pocas veces, lástima– se atreve a decir basta. Hoy, viernes, le dedica toda su tapa, toda, a denunciar la inhumana política europea con respecto a los seres humanos del tercer y cuarto mundo que buscan refugio en Europa, los denominados “ilegales”, que llegan de todos los países pobres. En la tapa de ese diario está en grandes letras la palabra Europa atravesada con alambres de púa. Y luego, en letra pequeña, este párrafo: “Con toda dureza, los estados europeos proceden contra los que buscan refugio. Europa se comporta así como si sólo tuvieran derecho a una vida en dignidad los que nacieron en el continente correcto. Cómo ese apartheid hace ricos a los nuevos contrabandistas de personas, arroja cadáveres a las costas españolas y lleva a que los chechenos perseguidos no encuentren protección, informamos en la edición de hoy, el Día de los Refugiados”.
Sí, Europa ha decidido hacer ya en un tono leguleyo lo que lleva a cabo Estados Unidos en sus fronteras con los “latinos”. Es el sistema. Esa Europa que estableció después del “descubrimiento” la esclavitud y la explotación de sus colonias africanas y americanas no se hace responsable por ello. Pero eso sí, sigue aprovechando el comercio con las elites de esos países que dominan sus economías y producen la pobreza, y por tanto la violencia.
Cuando uno lee las noticias de la Argentina, comprueba que la Sociedad Rural acompañada por otras organizaciones, que en conjunto siguen siendo dueños y señores de la tierra (algunos más, otros mucho menos, pero están juntos), hacen un “paro” patronal. La tierra, que significa el pan, que no tendría que pertenecer a nadie sino a todos, es de ellos. Esa tierra que tendría que ser de todos, como la sombra de los árboles en verano, como los caminos, como los ríos, como el derecho a la enseñanza, como el derecho a la salud. Causa hasta vergüenza que ninguno de nuestros gobiernos haya ido a golpear a la puerta de la Sociedad Rural y les haya preguntado: ¿de dónde tienen ustedes la tierra, quién se las otorgó, cómo llegaron a ella? La pregunta que tendríamos que hacerles todos a los estancieros, los latifundistas. ¿Cómo es posible que ningún Congreso nacional en toda su historia haya tratado el tema de los títulos de la propiedad de las pampas increíblemente fértiles e interminables o haya nombrado una comisión que estudiara a fondo cómo llegaron esos señores a la posesión de tales extensiones? No, no se hizo nunca. Se aceptó a libro cerrado esa historia terriblemente injusta y cruel. De eso no se habla. Y todos concurrieron a inaugurar el monumento a Julio Argentino Roca, el que dictaminó la muerte al “salvaje o bárbaro”. Y cómo después va a comenzar el otro capítulo, el de la explotación de los verdaderos trabajadores de la tierra, los “peones en negro”, como es habitual. Peones y sirvientas no entran por la puerta del Derecho.
Es hora de llamarlos a rendir hoy cuentas de cómo sus antepasados obtuvieron esas tierras. Sin ninguna duda, la mayoría fue después de la campaña de Roca, con el exterminio de los habitantes originarios. Lo dice toda la documentación histórica. Fue la Sociedad Rural presidida por José Martínez de Hoz –apellido bien conocido por los argentinos– quien va a apoyar y promover la campaña de Roca, por ejemplo, ofreciéndoles las “mejores caballadas” de los estancieros. Después del genocidio se otorgaron más de 41 millones de hectáreas a 1843 estancieros, entre ellos a la familia Martínez de Hoz, que recibió nada menos que 2.500.000 hectáreas. Y luego en la lista de beneficiarios estaban los Anchorena, Leloir, Temperley, Atucha, Ramos Mejía, Miguens, Unzué, Llavallol, Señorans, Martín y Omar, Real de Azúa, Luro, etc. Todos apellidos de la “aristocracia” de la tierra. El general Roca se quedará con 65.000 hectáreas, para “empezar”, y se otorgarán otras 7.450.000 hectáreas a los militares autores del genocidio. Lo dice el propio Domingo Faustino Sarmiento, en el diario El Censor del 18.XII.1885, textual: “Es necesario llamar a cuenta al presidente y a sus cómplices en estos fraudes inauditos. El presidente Roca, haciendo caso omiso de la ley, cada tantos días remite por camadas a las oficinas del Crédito Publico órdenes directas, sin expedientes ni tramitaciones inútiles, para que suscriba a los agraciados, que son siempre los mismos, centenares de leguas”. Por eso, durante la Década Infame, los conservadores levantaron el monumento a Roca en la Diagonal Sur de la Capital. Y ahí estaban todos, en primera fila los miembros de la Sociedad Rural. El mismo Roca aprobará la Concesión Grünbein, por la cual se otorgaron miles de hectáreas en la Patagonia principalmente a ingleses provenientes de las islas Malvinas. Que financiaron a los “cazadores de indios”. Una libra esterlina por par de orejas de tehuelches. La Sociedad Rural también apoyó firmemente la represión de los peones rurales patagónicos en la matanza de 1921 para no hablar de su influencia en la política de los centros provinciales.
¿Cómo es posible que jamás en la Argentina se haya intentado una reforma agraria? Seguimos aceptando un régimen que pertenece al medievo. Se tiene que dictar una ley poniendo una valla a la posesión, un máximo de hectáreas y dar preeminencia a las cooperativas de productores. Para ello, crear escuelas en cada ciudad del interior de más de cincuenta mil habitantes sobre administración del campo, ciencias agrícolas y ganaderas, para que los hijos de los trabajadores de la tierra puedan ya ser los técnicos futuros del campo.
Nada se arregla ahora con bajar o subir las retenciones, sino que la única solución es democratizar la posesión de la tierra. Y que sean esas mismas cooperativas las que se encarguen de la comercialización de sus productos.
Es lamentable que la Federación Agraria, aquella del Grito de Alcorta, no haya continuado su lucha de hace un siglo y que hoy busque como aliados a quienes están en la vereda de enfrente. Me viene a la memoria el movimiento del campo iniciado por integrantes de la Federación Agraria y apoyado por su diario La Tierra, en febrero de 1975, en el gobierno de Isabel Perón. Las otras organizaciones patronales del campo –Sociedad Rural, Coninagro y Confederaciones Rurales Argentinas– repudiaron las acciones de protesta. También Carbap, a través de su titular, Jorge Aguado, tuvo palabras muy duras contra el citado movimiento. Más tarde, en septiembre, del mismo año, sí, la Federación Agraria se plegó al movimiento de reivindicaciones de las Confederaciones Rurales Argentinas, a la que pertenece Carbap. Por lo que el periódico El Auténtico dirá: “La falta de una adecuada política económica tendiente a garantizar el precio de las cosechas, que hace que los pequeños y medianos productores queden a merced de los grandes monopolios exportadores, explica la decisión de la Federación Agraria de plegarse a una huelga hegemonizada totalmente por la más rancia oligarquía”. Hace treinta y tres años.
El diario La Prensa, por supuesto, apoyó el movimiento de la oligarquía del campo señalando que “De hecho, los gobiernos han mantenido una incoherencia sistemática respecto de la agricultura... que puede expresarse como desprecio por la merecida consideración de esa actividad productiva en el conjunto de los intereses nacionales”. Intereses nacionales.
La verdadera solución llegará cuando se lleve la verdadera democracia a la tierra. Ni terratenientes ni siervos. Que la alimentación de las ciudades no dependa de un triunvirato todopoderoso de los dueños de la tierra. Ojalá que la Iglesia Católica tome como modelo al obispo Angelelli, aquel que dijo en el púlpito, en ocasión de la muerte de un leñador y después de ver con sus propios ojos cómo sus compañeros llevaban el cuerpo sin vida sobre los hombros y lo enterraron así porque no les alcanzaba el dinero para comprar un ataúd: “En qué país vivimos que ni siquiera los leñadores pueden lograr la madera que abrace y contenga a sus seres queridos a la hora de la muerte”.
Al día siguiente, Angelelli yacía sin vida tirado en el suelo de una tierra por la que tanto luchó. Realidades constantes.
Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-106399.html Mis Recortes: 1 [4%]
CONTRATAPA indiceAl toro por las astas
Por Osvaldo Bayer
ESCRIBEN HOY
Alfredo Zaiat Carlos Rodríguez Cledis Candelaresi Daniel Miguez Diana Renée Diego Martínez Donald Macintyre Eduardo Videla Emilio Ruchansky J. M. Pasquini Durán Martín Piqué Nicolás Casullo Oscar Guisoni Osvaldo Bayer Pedro Lipcovich Sebastián Premici Tomás Lukin Werner Pertot Ultimas noticias Edicion impresa Suplementos Videos Busqueda Publicidad Institucional Correo RSS
© 2000-2008 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados
Ingresar|Registrarse Ediciones anteriores Busqueda avanzada Correo Kiosco|12 Ultimas NoticiasEdicion Impresa Suplementos Tapas Videos Rosario/12 Indice EL PAIS SOCIEDAD MITOLOGIAS LA VENTANA EL MUNDO ESPECTACULOS DEPORTES PSICOLOGIA UNIVERSIDAD CONTRATAPA
Radar Radar Libros Cash Turismo Libero NO Las12 Futuro M2 Soy Satira12 Especiales Fotogaleria
← Anterior (20-06-2008) Siguiente (22-06-2008) → Ultima (02-07-2008)
CONTRATAPA
Al toro por las astas
[cerrar]Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Osvaldo Bayer
Desde Bonn
Es increíble la irracionalidad del mundo. Pero el hombre persiste. Sigue rigiendo la ley del dinero. Más dinero, más poder. Así de sencillo. Por ejemplo, que los alimentos del mundo estén en manos de un núcleo de personas surgidos en su mayoría de los dueños de la tierra. En un mundo con limitaciones –y las conocemos con respecto a las reacciones de la naturaleza y a eso que llaman la bolsa y la ruleta de las acciones o las altas y bajas de las divisas– las grandes líneas a seguir no las dictan los que defienden la vida a ultranza, ni siquiera los políticos elegidos en las urnas, sino los que tienen el verdadero poder. Lo vemos actualmente en Europa. Hoy el diario Frankfurter Rundschau –lo cito porque es un órgano que a veces, muy pocas veces, lástima– se atreve a decir basta. Hoy, viernes, le dedica toda su tapa, toda, a denunciar la inhumana política europea con respecto a los seres humanos del tercer y cuarto mundo que buscan refugio en Europa, los denominados “ilegales”, que llegan de todos los países pobres. En la tapa de ese diario está en grandes letras la palabra Europa atravesada con alambres de púa. Y luego, en letra pequeña, este párrafo: “Con toda dureza, los estados europeos proceden contra los que buscan refugio. Europa se comporta así como si sólo tuvieran derecho a una vida en dignidad los que nacieron en el continente correcto. Cómo ese apartheid hace ricos a los nuevos contrabandistas de personas, arroja cadáveres a las costas españolas y lleva a que los chechenos perseguidos no encuentren protección, informamos en la edición de hoy, el Día de los Refugiados”.
Sí, Europa ha decidido hacer ya en un tono leguleyo lo que lleva a cabo Estados Unidos en sus fronteras con los “latinos”. Es el sistema. Esa Europa que estableció después del “descubrimiento” la esclavitud y la explotación de sus colonias africanas y americanas no se hace responsable por ello. Pero eso sí, sigue aprovechando el comercio con las elites de esos países que dominan sus economías y producen la pobreza, y por tanto la violencia.
Cuando uno lee las noticias de la Argentina, comprueba que la Sociedad Rural acompañada por otras organizaciones, que en conjunto siguen siendo dueños y señores de la tierra (algunos más, otros mucho menos, pero están juntos), hacen un “paro” patronal. La tierra, que significa el pan, que no tendría que pertenecer a nadie sino a todos, es de ellos. Esa tierra que tendría que ser de todos, como la sombra de los árboles en verano, como los caminos, como los ríos, como el derecho a la enseñanza, como el derecho a la salud. Causa hasta vergüenza que ninguno de nuestros gobiernos haya ido a golpear a la puerta de la Sociedad Rural y les haya preguntado: ¿de dónde tienen ustedes la tierra, quién se las otorgó, cómo llegaron a ella? La pregunta que tendríamos que hacerles todos a los estancieros, los latifundistas. ¿Cómo es posible que ningún Congreso nacional en toda su historia haya tratado el tema de los títulos de la propiedad de las pampas increíblemente fértiles e interminables o haya nombrado una comisión que estudiara a fondo cómo llegaron esos señores a la posesión de tales extensiones? No, no se hizo nunca. Se aceptó a libro cerrado esa historia terriblemente injusta y cruel. De eso no se habla. Y todos concurrieron a inaugurar el monumento a Julio Argentino Roca, el que dictaminó la muerte al “salvaje o bárbaro”. Y cómo después va a comenzar el otro capítulo, el de la explotación de los verdaderos trabajadores de la tierra, los “peones en negro”, como es habitual. Peones y sirvientas no entran por la puerta del Derecho.
Es hora de llamarlos a rendir hoy cuentas de cómo sus antepasados obtuvieron esas tierras. Sin ninguna duda, la mayoría fue después de la campaña de Roca, con el exterminio de los habitantes originarios. Lo dice toda la documentación histórica. Fue la Sociedad Rural presidida por José Martínez de Hoz –apellido bien conocido por los argentinos– quien va a apoyar y promover la campaña de Roca, por ejemplo, ofreciéndoles las “mejores caballadas” de los estancieros. Después del genocidio se otorgaron más de 41 millones de hectáreas a 1843 estancieros, entre ellos a la familia Martínez de Hoz, que recibió nada menos que 2.500.000 hectáreas. Y luego en la lista de beneficiarios estaban los Anchorena, Leloir, Temperley, Atucha, Ramos Mejía, Miguens, Unzué, Llavallol, Señorans, Martín y Omar, Real de Azúa, Luro, etc. Todos apellidos de la “aristocracia” de la tierra. El general Roca se quedará con 65.000 hectáreas, para “empezar”, y se otorgarán otras 7.450.000 hectáreas a los militares autores del genocidio. Lo dice el propio Domingo Faustino Sarmiento, en el diario El Censor del 18.XII.1885, textual: “Es necesario llamar a cuenta al presidente y a sus cómplices en estos fraudes inauditos. El presidente Roca, haciendo caso omiso de la ley, cada tantos días remite por camadas a las oficinas del Crédito Publico órdenes directas, sin expedientes ni tramitaciones inútiles, para que suscriba a los agraciados, que son siempre los mismos, centenares de leguas”. Por eso, durante la Década Infame, los conservadores levantaron el monumento a Roca en la Diagonal Sur de la Capital. Y ahí estaban todos, en primera fila los miembros de la Sociedad Rural. El mismo Roca aprobará la Concesión Grünbein, por la cual se otorgaron miles de hectáreas en la Patagonia principalmente a ingleses provenientes de las islas Malvinas. Que financiaron a los “cazadores de indios”. Una libra esterlina por par de orejas de tehuelches. La Sociedad Rural también apoyó firmemente la represión de los peones rurales patagónicos en la matanza de 1921 para no hablar de su influencia en la política de los centros provinciales.
¿Cómo es posible que jamás en la Argentina se haya intentado una reforma agraria? Seguimos aceptando un régimen que pertenece al medievo. Se tiene que dictar una ley poniendo una valla a la posesión, un máximo de hectáreas y dar preeminencia a las cooperativas de productores. Para ello, crear escuelas en cada ciudad del interior de más de cincuenta mil habitantes sobre administración del campo, ciencias agrícolas y ganaderas, para que los hijos de los trabajadores de la tierra puedan ya ser los técnicos futuros del campo.
Nada se arregla ahora con bajar o subir las retenciones, sino que la única solución es democratizar la posesión de la tierra. Y que sean esas mismas cooperativas las que se encarguen de la comercialización de sus productos.
Es lamentable que la Federación Agraria, aquella del Grito de Alcorta, no haya continuado su lucha de hace un siglo y que hoy busque como aliados a quienes están en la vereda de enfrente. Me viene a la memoria el movimiento del campo iniciado por integrantes de la Federación Agraria y apoyado por su diario La Tierra, en febrero de 1975, en el gobierno de Isabel Perón. Las otras organizaciones patronales del campo –Sociedad Rural, Coninagro y Confederaciones Rurales Argentinas– repudiaron las acciones de protesta. También Carbap, a través de su titular, Jorge Aguado, tuvo palabras muy duras contra el citado movimiento. Más tarde, en septiembre, del mismo año, sí, la Federación Agraria se plegó al movimiento de reivindicaciones de las Confederaciones Rurales Argentinas, a la que pertenece Carbap. Por lo que el periódico El Auténtico dirá: “La falta de una adecuada política económica tendiente a garantizar el precio de las cosechas, que hace que los pequeños y medianos productores queden a merced de los grandes monopolios exportadores, explica la decisión de la Federación Agraria de plegarse a una huelga hegemonizada totalmente por la más rancia oligarquía”. Hace treinta y tres años.
El diario La Prensa, por supuesto, apoyó el movimiento de la oligarquía del campo señalando que “De hecho, los gobiernos han mantenido una incoherencia sistemática respecto de la agricultura... que puede expresarse como desprecio por la merecida consideración de esa actividad productiva en el conjunto de los intereses nacionales”. Intereses nacionales.
La verdadera solución llegará cuando se lleve la verdadera democracia a la tierra. Ni terratenientes ni siervos. Que la alimentación de las ciudades no dependa de un triunvirato todopoderoso de los dueños de la tierra. Ojalá que la Iglesia Católica tome como modelo al obispo Angelelli, aquel que dijo en el púlpito, en ocasión de la muerte de un leñador y después de ver con sus propios ojos cómo sus compañeros llevaban el cuerpo sin vida sobre los hombros y lo enterraron así porque no les alcanzaba el dinero para comprar un ataúd: “En qué país vivimos que ni siquiera los leñadores pueden lograr la madera que abrace y contenga a sus seres queridos a la hora de la muerte”.
Al día siguiente, Angelelli yacía sin vida tirado en el suelo de una tierra por la que tanto luchó. Realidades constantes.
Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-106399.html Mis Recortes: 1 [4%]
CONTRATAPA indiceAl toro por las astas
Por Osvaldo Bayer
ESCRIBEN HOY
Alfredo Zaiat Carlos Rodríguez Cledis Candelaresi Daniel Miguez Diana Renée Diego Martínez Donald Macintyre Eduardo Videla Emilio Ruchansky J. M. Pasquini Durán Martín Piqué Nicolás Casullo Oscar Guisoni Osvaldo Bayer Pedro Lipcovich Sebastián Premici Tomás Lukin Werner Pertot Ultimas noticias Edicion impresa Suplementos Videos Busqueda Publicidad Institucional Correo RSS
© 2000-2008 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados
Suscribirse a:
Entradas (Atom)